arrow up
Александр Григорьев Саврасов
О живописи и не только простыми словами…

Популярное направление в изобразительном искусстве

В  одной  из  личных  переписок  я  получил  следующее  послание.  Речь  пойдёт  об  одном  современном  художнике,  имя  которого  по  понятным  причинам  упоминать  не  буду.  Назовём  его  художник  N.

Публикую  основную  мысль  из  сообщения:

“Художник  N  многого  достиг,  его  работы  продаются,  и  продаются  дорого.  Вы  думаете,  только  дураки  их  покупают?  Неумные  и  необразованные  люди,  у  которых  есть  тысяч  400 на  картину?  Кстати,  в  Кремле  висит  его картина”.

Что  я  слышу  в  этих  словах?  Художник  N  достиг  заоблачных  высот,  поэтому  он  находится  в  авангарде  современного  арт — рынка  и  очень  дорого  стоит.  Его  произведения  могут  купить  только  те,  кто  имеет  лишние  400 тысяч,  а  если  они  сомневаются,  что  выбросят  деньги  на  ветер,  то  пусть  знают,  что  в  Кремле  уже  висят  его  шедевры.

В  современном  мире  каждый  может  выбрать  свой  собственный  путь,  и  искусство  не  исключение.   Вы  можете  быть  реалистом,   авангардистом,  импрессионистом  и  т.д.,  но  есть  одно  наиболее  популярное  направление  в  изобразительном   искусстве  -  это  направление  денежное.

Если  Вы  начинающий  художник,  Вам обязательно  посоветуют  стать  мастером  в  денежном  стиле  живописи.  Вас  будут  искушать  большими  деньгами,  потому  что  если  они  у  Вас  будут,   значит,  будет  всё,  что  сопутствует  успеху,  а  успех  -  не  что  иное,  как  цель  современной  жизни.

Вот  ещё  фраза  из  написанного  мне  послания:

“Художник  N  -  верующий  человек  и  хочет  писать  мир  таким,  каким  задумал  его  бог”.

Попахивает  чем-то,  то  ли  средневековой  инквизицией,  то  ли  сакральными  знаниями  о  ставших  каким-то  образом  известными  нам,  смертным,  задумкам  бога.  Хорошо,  пусть  так.  Я  не  против  того,  что  кто-то  посвящён.   Лично  я  простой  смертный,  которому  небезразлично  изобразительное  искусство  и  возможность  выражать  себя  языком  живописи.

Да,  я  знаю,  что  спор  между  материалистами  и  идеалистами  стар,  как  мир,  а  значит,  спорить  не  буду.  Не  буду  доказывать,  что  художник  N  -  угодник  рынка,  что  всё  сотворённое  им  сплошь  фальшиво,  как  фантики  на  современных  конфетах,  созданных  из  чего  угодно,  но  только  не  из  шоколада.  Да,  я  не  стану  обращать  Вас  в  свою  веру  и  напускать  туман, упоминая  богов.

Я  не  ищу  понимания  и  поддержки  собственного  мнения  только  для  того,  чтобы  самоутвердиться,  и  не  заигрываю  с  публикой,  каких  бы  мастей  она  не  была.  Я  честно  выражаю  себя,  то  есть  излагаю  своё  мнение.  Вы  можете  с  ним  соглашаться  или  нет  -  Ваше  право.  Всем  угодить  невозможно,  это  знает  даже  художник  N.

Не  перестаю  удивляться  всем,  кто  искренне  считает,  что  искусство  -  это  слуга,  плохой  или  хороший  прислужник  и  не  более.  Если  следовать  этой  логике,  то  наука  и  все  её  отрасли  также  слуги,  и  любая  научная  мысль,  неприменимая  с  точки  зрения  быта  -  дармоедка,  которая  в  хозяйстве  не  нужна  вовсе.

Мне  всегда  было  интересно,  почему  некоторые  члены  нашего  общества  так узколобы?  Впрочем,   такой  диагноз  слишком  прост.  Банально  делить  людей  на  умных  и  глупых.  В  противном  случае  в  искусстве  не  осталось  бы  ни  одного  направления,  кроме  денежного.

Думаю,  всё  же  я  знаю  ответ,  почему  мы  такие  разные.  Люди  делятся  на  три  категории:  те,  кто  за,  кто  против  и  которым  безразлично.  Собственно,  меня  интересуют  две  -  против  и  безразлично.

Например,  почему  мы  выбираем  вариант  против?  Потому  что  наши  убеждения  не  совпадают,  потому  что  мы  считаем  себя  правыми,  потому  что  не  хотим  знать  ничего  нового,  нам  достаточно  того,  что  знаем.

Если  следовать  этой  логике,  то  палка — копалка  до  сих  пор  была  бы  орудием  прогресса.  Но  это  не  так,  значит,  был  кто-то,  кто  очень  хотел  знать,  и  именно  поэтому  нас  окружают  современные  технологии.

Представьте  себе  древнего  человека,  который  подолгу  смотрел  на  звёзды,  воображая  себе  совершенную  палку — копалку,  колесо,  телегу,  автомобиль,  то,  как  он  полетит  в  космос.  А  его  боевая  подруга  в  самый  интересный  момент  пенделем  возвращала  его  назад  в  пещеру,   приговаривая,  мол,  хватит  фантазировать,  чего  тебе  ещё  надо,  всё  же  есть,  живи  и  радуйся.

И  мы  живём  и  радуемся,  любуемся  произведениями  художника  N,  потому  что  знаем,  что  он  изображает  мир  таким,  каким  задумал  его  бог,  а  жена  пещерного  человека  сквозь  века  и  расстояния  дует  нам  в  уши  сладкие  песни  о  том,  что  у  нас  всё  есть.

С  теми,  кто  против,  всё  понятно,  как  быть  с  теми,  кому  безразлично?  А  никак.  Их  устраивает  палка — копалка,  без  колеса  они  бы  обошлись,  впрочем,  и  без  картин  художника  N,  и  вообще  картин,  ковров,  котов  и  т.д.

Кому-то  может  показаться,  что  я  ушёл  от  темы.  Отнюдь  нет!  Попробуем  ответить  на  вопрос, а  зачем  фантазировать,  если  всё  есть?  Вполне  конкретный  вопрос  смутьянам  -  выдумщикам,  создателям,  творцам.

У  палки — копалки  есть  два  прямых  назначения.  Одно  из  них  понятно  всем,  а  другое  только  тем,  кто  преодолел  страх,  сомнения,  лень  и  бросил  вызов  самому  себе,  прежде  всего.

Фантазёр  не  обретёт  душевного  покоя,  пока  не  превратит  палку  в  современный  экскаватор.  Подлинный  художник  никогда  не  остановится  на  штамповке  фантиков  и  подражании внешнему  миру,  сколько  бы  ему  за  это  не  платили.  Его  приоритет  -  это  творчество,  то  есть  создание  принципиально  нового  - новых  образов,  новой  эстетики,  нового  мышления.

Конечно,  не  у  всех  получится,  но  у  каждого  есть  возможность  попытаться!

Кто-то  скажет,  к  чему  такие  сложности,  всё  понятно,  нужно  писать  мир  таким,  каким  задумал  его  бог!

Мне  всегда  хотелось  спросить,  откуда  Вы  знаете,  что  задумал  Бог?

Выбирая  направление  в  изобразительном  искусстве,  не  спешите  останавливаться  на  самом  популярном  -  денежном.  Возможно,  оно  не  Ваше  -  холодное,  расчетливое,  неуютное,  всегда  с  каменным  лицом  жены  пещерного  человека.

Вы  спросите  меня,  а  каковы  основные  критерии  в  популярном  направлении?  Отвечу  просто:  его  представители  любят  надевать  на  себя  маски  традиций,  якобы  классических  догм,  законов  и  правил,  а  ещё  они  любят  манипулировать  понятиями  бог,  дьявол,  добро,  зло,  отрицательная  и  положительная  энергия  и  нести  тому  подобный  бред.

Признаюсь,  я  не  знаю,  как  стать  художником,  успешным  в  денежном  стиле  живописи,  но  если  Ваш  интерес  -  творчество,  если  Вы  личность,  а  не  чей-либо  клон,  если  свобода  самовыражения  Вам  дороже  места  в  строю  армии  копировальщиков,  то  мне  есть  что  Вам  показать.

Публикую  работы  участников  моих  курсов,  тех,  кому  созвучны  мои  взгляды  на  изобразительное  искусство,  кто  создаёт,  творит,  выражает  своё  я,  свой  творческий  потенциал.

Все  опубликованные  работы  являются  авторскими  от  найденной  идеи  до  её  реализации,  то  есть  я  не  водил  рукой  ни  одного  участника  курсов  и  не  предлагал  им  копировать  что-либо.

В  чём  же  тогда  моя  заслуга?  Да,  в  самом  малом  -  в  результатах,  полученных  под  моим  руководством. 

Здесь  я  опубликовал  малую  часть  работ,  созданных  теми,  кто  проходил  мои  курсы. 

 

 

 

Комментариев 35
  1. Новгородова Елена

    С интересом прочитала вашу статью. Никогда не задумывалась насчёт денежной оплаты своих работ. Кому-то это необходимо, но наверно это уже решается после того, как художник написал свою картину, выразил своё отношение, свои чувства. И мы оцениваем, каждый из нас, какие струнки души она затронула. Иногда хочется подарить человеку что-то доброе, а как его выразить в денежном эквиваленте? И рождается замысел рисунка (не могу сказать громко про свои работы — картины) И через живопись это чудо свершается

    Ответить
    • Светлана Мотевич

      Елена, помните советское высказывание: «Не читал, но осуждаю»? Рассуждая о струнках души, неплохо бы посмотреть, что творит N.

      Ответить
  2. Светлана

    Здравствуйте, Александр. Такая интересная тема для размышлений, возражений и вопросов — денежное направление в искусстве. Художник N не скрывает, что он дает грамоту живописного письма, которое, при известной тренировке, выводит на дорогу возможных продаж. Да, говорит он, современные художники, в основном, пишут по фотографии. Безусловно, такой способ письма дает гараздо лучший результат с точки зрения сделанности работы. И скорость работы очень высокая, потому что думать ни о чем не надо, переноси только изображение с фотографии на холст. Ведь фотографии можно сделать очень интересными, а на холсте продумать композицию. Возможно такой способ работы оправдан, если только живописное содержание не является самоцелью. Как Вы думаете?

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Светлана! Художники N никакой грамоты живописного письма не дают, на самом деле это «как бы грамота». Все их попытки оправдаться классическим исполнением могут быть восприняты только любителями. То есть самая главная ценность, преподносимая ими как следование реалистическим традициям — это пыль в глаза простому обывателю. Если я как профессионал буду искать в их творчестве лучшие качества классической живописи, то, как правило, не найду ни грамотную композицию, ни колористическое решение, ни художественный образ. Все эти качества будут бледным подобием лучших традиций, а главное, я не найду там самого художника как личности. Я простил бы художнику многие неумения, но не фальшь, не попытку обмануть меня как зрителя. Я уже не раз писал о том, что труднее всего стать не клоном художника N, а стать самим собой — вот это истинное мужество!

      Ответить
  3. Светлана

    Здравствуйте. У меня есть история еще об одном художнике. Допустим, его зовут MN. Этот художник не пишет по фотографиям, не учит приемам работы с холстом и красками, не говорит о стилях в живописи и способах их использования при работе. Он, разумеется, выше этого. Многочисленные видео и фотографии на сайте демонстрируют серьезную и вдумчивую работу MN , поездки в Италию, Францию, в интересные живописные уголки нашей страны- Карелию и др. И везде этюды, акварелью, маслом, постоянные наброски. Видно, что художник полностью поглощен процессом, он находится внутри « потока». Он состоит в « Союзе художников», у него время от времени проходят выставки, пейзаж, портрет. Так получилось, что творчество этого художника интересует меня и я всегда думала, почему? А вот теперь, благодаря Вашей статье, Александр, я кажется знаю ответ на свое пристальное внимание к творчеству MN. Да, основа его живописной работы это классический тональный подмалевок, а дальше он идет по пути красивого раскрашивания своего рисунка красками, получается красивая цветная фотография, которая называется картиной и вставляется в шикарные рамы в тон картины и что, характерно, размеры рамы таковы, что рама есть, а картины в ней нет, она слишком маленькая, в прямом и переносном смысле. Да, он наверное продает время от времени свои работы, Кремль не купит его работы, но геграфический музей заказал двухметровый Шедевр. Если этот художник, узнает про себя, что он всего лишь талантливый копировщик, он Вам скажет такое... про Вас! Ведь он добился успеха, а Вы? Хотя... я думаю, что этот художник мечтал о мировом признании, не меньше признанных мастеров возрождения. Понять, что выбранный тобою путь ошибочен, это ужасное разочарование. Хочется надеяться, что с этим художником этого не произойдет.

    Ответить
    • Всеволод

      Добрый день, Светлана! Решил Вам написать. Я — Всеволод Глущенко, живописец (г. Ржев). Художник MN — реалист. В жизни их немало. Вспомните хотя бы Гюстава Курбе, или современного Андрияку с его Академией. Это реалисты. Они свой путь выбрали. Думаю, что это не было их ошибкой.

      Но вопрос здесь в том, в каком направлении хотим работать мы сами. О себе скажу: мне это не интересно. В принципе, «успех» тоже мне не интересен. Мне интересно само ТВОРЧЕСТВО, как процесс создания нового, невиданного, небывалого. Об этом нам и написал в статье наш уважаемый автор.

      И, конечно, хочется радовать людей своим творчеством. Иногда это удаётся, и радуешься сам. Возможно, в этом наша миссия и состоит?

      Ответить
      • Светлана

        Всеволод, художник MN — фотореалист, в своих картинах он передает окружающую его действительность с фотографической точностью, у него уже не картина, а подкрашенное фото. От реализма, как такового, это очень далеко, потому что наружены принципы художественного реализма. Спасибо за отзыв.

        Ответить
        • Светлана

          Хотя, Вы правы наверное в том, что он сам выбрал этот путь по своим критериям отбора.

          Ответить
  4. Svetlana

    Споры возникают из-за непонимания друг друга, из-за нежелания думать. Одни выдают информацию, другие, не задумываясь, — принимают или нет в зависимости от ранее заложенных (кем-то) вкусов. Далее они просто эту информацию передают далее, т.е. являются мех. носителями слов. Время от времени «противники» сталкиваются и как бы спорят. На самом деле, «А судьи кто?». Переносчики чужих, случайно услышанных тезисов. Вы, Александр, профессионал- художник, но более ценно- редкий (а может и последний) альтруист- Учитель. Вы предлагаете думать, развиваться! Ох, не благодарное это дело и не денежное, хоть и благородное. Сил Вам!

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Svetlana! Надеюсь, я далеко не последний, по крайней мере, я в это искренне верю, а вообще, легко быть самим собой. Спасибо за отзыв!

      Ответить
  5. Вера шешукова

    Здравствуйте. Как то сложно вступать в дискуссию, не видя работ, о которых идёт речь. Почему открыто не написать Фамилии художников? Неэтично?А мы, порывшись в интернете, найдём всё равно. Так может лучше написать фамилии, чтоб не заниматься разгадками ММ, НН, и прочих,о ком будет идти разговор.

    Ответить
  6. Светлана Мотевич

    Здравствуйте, Александр! Лицемерием пропитана вся наша жизнь. Там оно просто имеет одну форму, здесь другую. N-профессионал, живопись-его жизнь. Да, приходится где-то подыгрывать и кривить душой, чтобы продать, чтобы кормить семью.Денежного направления не существует, просто реализм продается несколько лучше. Любое произведение искусства, если оно таковым является, стоит денег, профессионализм в любой сфере ценится и оплачивается. Ваши суждения тоже однобоки. Вы тешите тут внутреннего ребенка своих учеников:"Дядя N плохой, думает только о деньгах, ваш творческий потенциал гораздо круче." И ученики дяди N узколобы, тут все ясно. N лишен возможности защищаться, тут Ваша трибуна. Но что нового именно Вы вносите в искусство, Ваши свежие мысли интересны Вашим ученикам, поиски, находки, а не нападки на неизвестного никому человека. Когда я задала Вам конкретный вопрос, Вы прикрылись Ван Гогом и иже с ним. Мы все взрослые люди, как правило с высшим образованием... И если мы не можем ничего понять, не пройдя всех курсов, то это рождает определенные мысли. Мир сходит с ума при попустительстве тех, кто боится сказать, что мне не нравится и я не понимаю. Философия, общие рассуждения могут прикрыть все. Но истина обычно проста, за обилием слов прячется другое.

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Светлана! Я Вам благодарен, что позволили мне высказаться на тему выбора своего пути. Искусство многогранно, и сравнивать его с палкой — копалкой — по меньшей мере, быть под каблуком у “жены пещерного человека”. Я Вам уже говорил, что Вы переходите на личности, даёте оценки “плохой — хороший”, оцениваете моих учеников, это некрасиво. В лице художника N, к которому у меня нет личных претензий, я имею в виду всех, кто выбирает денежный стиль, но речь не о них, а о тех, кто ещё не выбрал. Светлана, Ваши критерии оценок — критерии дилетанта, наш с Вами спор — беседа слепого с глухим.

      В Ваших интонациях есть потуги меня чему-то научить, Вы не первый такой “учитель”, и это нормально, я привык к тому, что раз от разу получаю подобные сообщения. Если Вы всё знаете лучше меня, покажите нам свои результаты, и не учебные почеркушки, а произведения, признанные профессиональным сообществом.

      Ответить
  7. Татьяна Никулина

    В каждом человеке есть сущность — Энергетическая, которая отражает уровень зрелости (развития) в этой реальности. Каждого человека ведут его Высшие Силы — те , которые он заслуживает в Высшем Природном Космосе. Вот и творчество зависит только от этого. Никогда ничего не повторяется. Мир устроен совсем не так, как кажется на первый взгляд. В интернете есть очень интересное видео (лекция) : МОНОШЭНС 1995г (интервью) — YouTube. Эль Охим Моношэнс есть автор книги «Высшей Вселенской Природы путь». Я училась у этого человека и работаю сейчас , как он.

    Ответить
  8. Юлия

    Эх, Александр. Отрицательная и положительная энергетика все-таки существует, вне зависимости осознаем мы очевидность этого или нет.

    Ответить
    • Ирина

      «Энергетика» = «барабашка». биополе с бабами -ягами... на уровне народного фольлора все это.

      Ответить
  9. Наталия

    Великолепный учитель и талантливые ученики!

    Ответить
  10. Ольга Транквиллевская

    В этой статье есть и мои 3 работы, в т.ч. эта, что ниже. Кто из вас когда-нибудь мечтал научиться писать картины не по мастер-классам, повторяя за кем-то его рисунок или фотографию сей-то картины, а САМ, раскрывая СВОЙ потенциал, рекомендую обучиться именно у Александра. Онлайн, через его ОЧЕНЬ недорогие курсы. Его курс из 20 уроков стоит как 1 мастер-класс, на который я раньше ездила в Москву к другому художнику... И там я имела картину, к которой рука того художника приложилась почти на каждом этапе, которая написана по фото другой картины, которой все восхищались, но которая — НЕ МОЯ. А пройдя курсы у Александра Григорьева-Саврасова, занимаясь у него уже ровно ГОД, я смогла уже САМА написать более 10 картин. И наивысшей оценкой для меня являются отклики тех, кто следит за моим творчеством, такого рода: «У тебя появляется твой стиль!», «Твои картины все лучше и лучше, видно, что ты растешь!» и т.п.

    Ответить
  11. Елена

    Насколько могу судить по фото, среди опубликованных работ есть очень даже интересные. Может быть, Александр, в планах стоит организация выставки Ваших учеников?

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Елена! Да, возможно организуем, это хороший совет!

      Ответить
  12. людмила душина

    это какя то борьба с ветряными мельницами! Ну пишет кто то для продажи... и будет писать,а кто то захочет у вас учиться ...и будет учиться. Почему надо всех сталкивать лбами? Почему обязательно надо дать всему оценку,свою,заметьте,оценку и просто с яростью отвергать тех,кто с вами не согласен? Почему надо всех противопоставить друг другу? Такая категоричность не в вашу пользу,вы не умеете убеждать,вы умеете ссориться,возможно такая тактика,что бы быстрей отреагировали. Если вы хороший педагог,художник,так будьте им! говорите о себе,о своем опыте и тд...Вы даже не сравниваете,потому как нет работ пресловутых денежных художников,а просто «бросаете кость»...авось кто нибудь попадется. Работы ваших учеников оценить можете только вы,потому что знаете что было до этого. Радует ,что люди занимаются творчеством и получают нужные знания! Пожалуйста,не ругайтесь! Честное слово мне до вашей личности,как, впрочем , и вам до моей ,нет вообще никакого дела. Я просто считаю,что тема не корректна,и все.

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Людмила! Вы моё личное мнение называете борьбой, Вы хотите у меня его отнять? С чего Вы так возбудились? Кого и где я сталкивал лбами? Своим текстом я отвечаю, в том числе, всем художникам N, которые при любом удобном случае поносят великих художников, по праву занимающих своё место в изобразительном искусстве. Мне порой тошно читать бред, которым они возносят до небес свой «кич» и ругают великих. Уверен, Вы им ничего не написали, когда читали их интервью. Но повторюсь, речь не о них. Они сделали свой выбор. Речь о тех, кто на распутье, кто выбирает сейчас. Да, это Вы на меня напали с яростью, возможно, я посягнул на Ваши ценности, но если бы я не был уверен в каждом мною сказанном слове, я бы, наверное, Вас испугался. Вы обвиняете меня в том, что я не умею убеждать, но этого я и не делаю. Моя статья — повод задуматься и сделать выбор тем, кто на распутье, убеждают только уверенные в своей правоте художники N. Кем мне быть, я решу сам. По поводу «кости» и Вашего желания услышать фамилии — это следствие пошагового обучения, нежелания мыслить абстрактно. Вам обязательно нужно указывать пальцем, чтобы можно было сложить два плюс два. Работы моих учеников можно оценить, просто увидев их, а они опубликованы. Соглашусь, если бы это были копии, оценка была бы более объективной, но это не так. Все работы оригинальны, то есть полностью принадлежат авторам. И ещё мне интересно, где Вы нашли ругань в моих текстах? Вот в Вашем — сплошная ругань! Если бы мне до Вашей личности, Людмила, не было дела, я бы Вам не ответил. А считать Вы можете, как Вам будет угодно!

      Ответить
  13. людмила душина

    Спасибо,Александр! Вы правы! Будьте здоровы!

    Ответить
  14. Ольга

    Здравствуйте, Александр! На этот раз Ваша статья, вместо обычного удовлетворения от получения ответов на возникающие вопросы и созвучия с уже имеющимися взглядами, вызвала все-таки недоумение... Как-то однобоко Вы рассматриваете в этой статье (что Вам ранее было совершенно несвойственно!!!) творчество художника N... Как верно было подмечено выше некоторыми читателями, хотелось бы увидеть «предмет» критики... А к вопросу изображения реальной действительности, которую Вы называете в статье «как создал Бог», так что же здесь плохого и стыдного, так сказать «на потеху зрителю»... А как же быть тогда с Васнецовым, Айвазовским, Ван Эйком, Репиным, Андриякой, Темеревым, Рембрантом и т.д., и т.д. ничего «такого» ими не изобретено, палка-копалка более изящная, чем у других, и всё!, но сколько восхищения — через века!!! Я не случайно поставила в один ряд художников прошлого и наших современников, т.к. не сомневаюсь в равенстве ценности их работ для человечества. Мне кажется, что нельзя оценивать творчество через призму фантастичности результата... Имею наглость покритиковать уместность приведенных в статье работ учеников — да, люди стараются, учатся, но какое это имеет отношение к заявленной теме статьи — та же «палка-копалка», но, простите, корявенькая, сработанная подмастерьем, мечтающем не о полетах в другие измерения... Да простят меня авторы приведенных работ, ставших невольными участниками дискуссии...

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Ольга! Было бы странно, если бы все мои статьи вызывали у Вас согласие. Наконец-то я задал правильный вопрос, на который у Вас нет внятного ответа, а с моим Вы не согласны. Выше я уже отвечал, почему не называю фамилии. Далее Вы перевираете контекст статьи, где о боге дословно следующее: “Художник N верующий человек и хочет писать мир таким, каким задумал его бог”. Это часть сообщения, автором которого я не являюсь. Думаю, Вы не станете со мной спорить, что такого направления в изобразительном искусстве не существует «как задумал бог», то есть это не является критерием оценки.

      Однако самое интересное следует далее. Вы уравняли Репина, Рембрандта, Васнецова, Ван Эйка с Андриякой и Темеревым, вот здесь Вы сильно погорячились. Вы станете утверждать, что Рембрандт ничего новаторского не внёс в развитие живописи, или Ван Эйк был рядовым художником? Делаю вывод: либо Вы на самом деле так считаете, либо отсутствие знаний позволяет Вам «пулять» именами великих направо и налево. Странно, чем Вы восхищаетесь, не понимая заслуг вышеназванных художников? Случайно или нет, Вы поставили в ряд эти имена, но всё выглядит именно так.

      Вот ещё интересная фраза. “Мне кажется, что нельзя оценивать творчество через призму фантастичности результата…” Этот вывод выдуман Вами, я вообще не понимаю, о чём здесь речь.

      Не знаю, как реагировать на Ваше сравнение работ моих учеников с Рембрандтом и Репиным, сделаю вид, что я этого не читал. (Данное сравнение выглядит даже как лесть). Спасибо за отзыв!

      Ответить
  15. Ольга Пехтерева

    Однажды была я на выставке и видела следующую ситуацию: преподаватель (женщина не молодых лет) водила по выставке студентов. Она обращала их внимание на работы, по ее мнению очень глубокие и эмоционально сильные. Подчеркивала что это написано из глубины души... не то что эти красивые картинки, написаные художниками ради продажи. «Не будем даже называть их фамилии» — говорила она.

    Я смотрела на нее и думала — вот передо мной пожилая женщина, по внешнему виду, очень скромного достатка. Конечно не могу судить о ней как о мастере (возможно она и профессионал... я не знаю). Но ее суждения мне показались странными.

    Картины, на которые она обращала внимание студентов, на мой субъективный взгляд, были пронизаны пессимизмом, грустью, печалью. Да, скорее всего эти картины написаны от души. Но что прекрасного в том, что у человека в душе серые мысли и чуства??? Почему выплеск негатива на картину вызывает большее восхищение, чем выплеск радости? И еще мне показалось, что в глубине души этого преподавателя лежала досада, что кто-то может получать хорошее денежное вознаграждение за свое творчество, а она зарабатывает на хлеб гроши, преподаванием в училище.

    Можно конечно осуждать некоторых художников в меркантильности, но ведь в глубине души хочется достатка. Что бы и худ. принадлежности хорошие покупать, и краски с хорошими пигментами, и качественные кисти, и на холстах не эконимить, и за впечатлениями отправиться в дальнее путешествие... Разве нет?

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Ольга! Начнём с того, что нет в профессиональном мире живописи такого критерия оценки как «написано от души». Не спорю, можно так оценить произведение на житейском уровне, но если мы будем мерить картины душами их создателей, то логично, что не все из них будут радостными. Могу предположить, что души могут быть как радостными, так и грустными, встревоженными, романтичными, безразличными, драматичными. Интересно другое, почему речь всегда идёт о радости, то есть художник равно радость? Я уже не раз говорил, что мой любимый режиссер Андрей Тарковский, но он совсем не радостный, то есть радость — одна из множества граней его творчества, и я бы не хотел, чтобы она стала единственной.

      Некоторые меркантильные художники сами кого хочешь осудят, порой думаешь, как у них язык поворачивается! Достатка хочется всем — и тем, и другим, вопрос, какой ценой? Я не склонен упрощать реальность, заявляя, что «так всё задумал бог», я как и Вы ищу ответ на простые вопросы и стараюсь обходить стороной тех, кто, как им кажется, знает все ответы. Спасибо за отзыв!

      Ответить
    • Ирина

      АБСОЛЮТНО НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Хочется просто кричать, простите, пожалуйста, настолько это не так, мягко говоря :) И про «в глубине души», и про качественные материалы, и про впечатления в дальних путешествиях, и конечно уж про серые мысли и чувства. Потому что кроме такого Вашего субъективного взгляда на вещи существуют и другие взгляды, а конкретно — взгляд данного педагога, у которого он другой, так как у него другие ЦЕННОСТИ. Если помнить о том, что в основе искусства всегда заложены этические нормы, то станет понятно, почему столько споров вокруг него, так как каждый защищает свои ценности и от души считает их лучшими для всех. Понятное дело, что не может быть и речи о «равноправии» ценностей в обществе, если оно хочет выжить — яркий пример — ценности наркомана, которые не совместимы с идеей выживания. Поэтому очень важно искать те ценности, которые были бы согласны с выживанием общества, если конечно, его судьба волнует, как судьба наших потомков.

      Ответить
  16. Ольга.

    Если человеку доставляет удовольствие копировать, пусть копирует! С этого начинают все художники. В дальнейшем, растут над собой и другими сородичами по кисти. Вас всех что бесит? То, что человек просто от рисования получает удовольствие и находит друзей единомышленников? Или вопрос за сколько будут покупать его картины? Если ему в удовольствие просто ими себя окружать и не смотреть жуткие шоу по ящику, а пусть с чужой фотографии копировать и тренироваться, радоваться каждому маленькому успеху над собой, своей ленью и брюзжанию на близких. Это для многих отдушина. Меня например это вылечило после депрессии, вызванной длительным лечением от рака. И что, вы скажете, что я рисую для продажи? А если кто и купит, я продам, и не буду посыпать по этому поводу голову пеплом. Удачи, господа!

    Ответить
  17. Нина

    Александр, почитала статью и посмотрела представленные работы, ничего особенного в них нет-обычные работы начинающих художников,

    работы разного плана, к большому сожалению все идет далеко не по правилам,

    не хватает изобразительной грамоты и знаний. Все работы-это творческий поиск, который всегда приветствуется.

    Хорошие работы всегда радуют и хочется похвалить, а про плохие -лучше промолчать, зачем портить настроение.

    Критиковать может каждый, но нужна большая осторожность и грамотность, художественный вкус, обязательно опыт, доброжелательность,

    в первую очередь необходимо находить хорошее в любой работе, а потом уже недостатки.

    Зачем же критиковать? Чтобы человек понял, как исправить, чтобы работа стала лучше. Но для этого нужно знать, что именно человек делает неправильно. Разобраться в ошибках поможет только классный художник — наставник, учитель.

    Ученикам надо самим выбирать учителя и учиться у того, кто импонирует, на художниках-классиках, ходить на выставки, в музеи.

    Сейчас очень много мастер-классов, вебинаров, хорошо и доходчиво преподают, есть и живое общение, поездки и т.д.

    Кому надо, тот сам будет делать то, что ему надо с определенным интересом, найдет время, материал, литературу, главное-было бы желание.

    Исходя из того, что природная способность к творчеству заложена в каждом человеке, но все зависит от раскрытия индивидуальности, обязательного формирования творческой личности, т.е. прохождения всех фаз творческого процесса в худ. образовании.

    Что интересно и стало встречаться сейчас, что профессионализм, не всегда определяется образованием. Стали так учить в ВУЗах?

    Можно пройти весь курс обучения и не стать художником, так случается часто, а можно быть самоучкой и стать художником.

    Одни находят дорогу в искусство, создают неповторимое, а другие нет, т.к. жизнь непростая штука.

    Бывает очень сложно удержаться и не потеряться.

    Нарисованный мир лучше, чем настоящий, поэтому мы туда иногда уходим, живем там и у каждого свой вишневый сад.

    Как бы не осуждали, но у каждого своя правда, свое творчество, а какое оно есть, оно в любом виде личное.

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Нина! Вы говорите, зачем критиковать, а критикуете! Вы во многом правы, представленные работы именно начинающих художников, а не копиистов и плагиаторов, делаю на этом акцент. Творческий поиск — основа, без которой художника не существует, одного приветствия здесь мало. Вы утверждаете, что всё идёт не по правилам. Интересно, какие правила Вы имеете в виду, возможно, я Ваших правил тоже не знаю? Что значит — хорошие работы всегда радуют? Вы из тех критиков, которые искусство меряют критериями «радует — не радует?» Соглашусь с Вами, что «профессионализм не всегда определяется образованием», скажу даже, вообще им не определяется, если мы говорим о стандартном обучении. Ценю Ваше мнение, но я не услышал конструктивной критики, что Вы хотели сказать лично мне или авторам опубликованных работ. Спасибо за отзыв!

      Ответить
  18. Рожкова Алла

    Считайте меня наивной, но и в статье, и в работах я нашла редкую, по нашим временам искренность. Думаю, что настоящий художник, открывает для себя что-то интересное даже в мелочах: капля росы, сломанная ветка, растекшееся масляное пятно в луже... И если удается, на картине передать то состояние души в момент открытия, можно считать — работа удалась.

    А по сему, считаю все представленные работы удавшимися, учителю есть чем гордиться.

    Ответить
  19. Ольга

    Статья замечательная! Это крик души художника – педагога. Человека, очень глубоко понимающего смысл процесса, называемым творчеством. Это обращение к нам – начинающим творцам. Я благодарна Вам, Александр, за Вашу ответственность перед настоящим искусством, перед истинным творчеством. За возможность доступными для Вас средствами, (а именно – Ваши статьи, Ваши курсы) достучаться до нашего неискушенного «высокими материями творчества» сознания. За попытку расширить наше сознание и представление о творчестве. Я полностью согласна с Вами в том, что «подлинный художник никогда не остановится на штамповке фантиков и подражаний внешнему миру», как бы эти фантики не были привлекательны. Нам выбирать свой путь — штамповать или творить. Просто не надо лукавить с самими собою.

    Ответить
    • Ольга Береснева

      Хорошо написали, Ольга. На 100% согласна с Вами.

      Ответить
Ваш ответ
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на рассылку, обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.