arrow up
Александр Григорьев Саврасов
О живописи и не только простыми словами…

Как понимать картину

Многие  думают,  что  изобразительное  искусство — самое  простое  для  восприятия  из  всех  существующих  искусств,  но  это  далеко  не  так.  Отсутствие  труда,  как,  например,  при  чтении  или  длительном  созерцании  театрального  действия,  обманчиво.

Как  правило,  мы  на  бегу  формируем  своё  мнение  об  увиденной  нами  картине,  за  доли  секунды  решая — нравится  или  нет.  Я  уже  писал  о  том,  что  искусство  и  вообще  интеллектуальная  деятельность  далеки  от  солёной  рыбы,  которая  может  быть  кому- то  не  по  вкусу.

Мы  в  первую  очередь  хотим  изменить  мир,  ничего  не  меняя  в  себе.  Рыбу  подсолить,  а  картину  заклеймить  привычным  «люблю — не  люблю»  и  бежать  дальше.

Многие  ли  задумывались  над  тем,  что  не  простая  эта  простота,  и  одного  взгляда  мало,  чтобы  определить,  какова  ценность  той  или  иной  картины.

Картина — прежде  всего  плоскость,  на  которой  показана  имитация  реального  либо  условного  сюжета,  и  следует  ли  ориентироваться  только  на  иллюзорность  изображённого?

Вопрос  на  засыпку:  надо  ли  есть  нарисованную  рыбу?  Такую  ли  цель  преследовал  автор,  пытался  ли  он  нас  обмануть,  создав  иллюзию  реальности?

Многие  думают,  что  творческий  процесс — это  лишь  созидание,  то  есть  подражание  реальному  миру.  Но  разрушение — тоже  творчество,  и  кубизм  Пикассо  лучший  тому  пример.  Разрушая  форму,  он  творит,  его  образы  неподражаемы,  созданный  им  мир  уникален.

pikasso

Портрет Амбруаза Воллара, Пикассо.

Так  ли  легко  понимать  картины,  как  кажется  на  первый  взгляд,  и  доступно  ли  изобразительное  искусство  для  восприятия  всем,  кто  мешает  мух  с  котлетами,  а  картины  с  рыбой?

В  отличие  от  кино,  театра  и  других  видов  искусства,  картина  не  существует  во  времени,  то  есть  нам  не  нужно  следить  за  действием,  чтобы  понять  происходящее.  Изображение  на  холсте  статично.  Простыми  словами,  картинка  не  движется,  мы  видим  лишь  остановленное  автором  мгновение,  которое  оцениваем  сиюминутно,  не  вникая  в  детали.

Чтобы  составить  впечатление  о  фильме,  нужно  смотреть  его  целых  два  часа,  а  картина  достойна  одного  взгляда.  Довольно  большой  процент  зрителей  именно  так  и  судит  обо  всём  изобразительном  искусстве.

Разве  не  так  мы  бежим  по  залам  музея?  Картины  как  слайды  мелькают  перед  глазами,  сливаясь  в  одну  киноленту,  а  что  в  результате — каша  из  десятков  образов,  которые  мы  завтра  и  не  вспомним.

В  идеале  музей  следует  посещать  каждый  раз  ради  одной  картины,  она  сама  по  себе  целый  фильм,  театральное  представление,  если  хотите.  Она  достойна  того,  чтобы  Вы  уделили  ей  больше,  чем  одно  мгновение.

Если  говорить  о  классическом  понимании  изобразительного  искусства,  то  картина  имеет  время  и  действие,  которое  она  изображает,  её  сюжет  развивается  последовательно.

У  картины,  повторюсь,  в  её  классическом  понимании  (мы  сейчас  не  говорим  о  современном  искусстве)  есть  вход  в  композицию  и  заданное  автором  движение.  Зритель  не  просто  созерцает  сюжет,  а  движется  по  изображению  так,  как  это  задумал  автор.

В  картине  есть  как  прошлое,  так  и  будущее,  мы  с  лёгкостью  можем  это  представить,  основываясь  на  том,  что  запечатлел  художник.  Конечно,  всё  это  станет  возможным,  если  мы  перестанем  относиться  к  изобразительному  искусству  как  к  самому  лёгкому  для  восприятия.

Древние  греки  судили  о  мастерстве  художника  по  тому,  как  он  мог  обмануть  зрителя  реализмом  изображённого.  В  истории,  рассказанной  писателем  Плинием  Старшим  (I в. н. э.),  птицы  путают  изображённый  виноград  с  реальным.

Будем  ли  мы  сегодня  восхищаться  подобным  сюжетом?  Кто-то,  конечно,  будет  из  числа  тех,  кто  путает  рыбу  с  картиной  и  на  бегу  выносит  суждения  о  тех  или  иных  произведениях,  но  уверен,  не  все  такие.

Возьмём,  к  примеру,  меня,  зачем  далеко  ходить?  Меня  не  убеждает  реалистично  изображённый  виноград,  я  не  птица,  мне  этого  мало.  Восхищаться  фотографичностью  картинки  в  двадцать  первом  веке,  по  меньшей  мере,  странно.

Мне  недостаточно  того,  что  изображённый  сюжет  идентичен  оригиналу.  Я  хочу  видеть,  а  прежде  всего,  чувствовать,  что  переживал  автор.  Я  хочу  следить  за  тем,  как  он  мыслит,  как  общается  со  зрителем,  какие  приёмы  использует,  технические  и  композиционные.

У  меня  есть  и  свои  предпочтения,  так  как  я  живописец — это  колорит,  цвет.  Это  то,  что  меня  завораживает.  Подчеркну,  именно  цвет,  а  не  краска,  так  как  многие  не  видят  никакой  разницы.  Следует  обратить  внимание,  что  живопись — это  игра  оттенков,  а  не  раскрашенная  колерами  плоскость.

Меня  восхищает  и  приводит  в  восторг  дышащая  цветом  поверхность  произведений  мною  любимых  художников,  я  могу  часами  рассматривать  фактуру  на  полотнах,  источающих  лёгкость  и  свежесть  живописи.

Безусловно,  мне  интересно,  почему  автор  выбрал  тот  или  иной  сюжет,  что  его  побудило,  и  какую  цель  он  преследовал.  Мне  импонирует  открытость,  честность  художника  и  чуждо  желание  понравиться,  приукрасить,  угодить  зрителю.

Я  вижу  в  современной  живописи  чистый  жанр,  освобождённый  от  идеологических  и  угоднических  смыслов.  Для  меня  живопись  самостоятельна,  и  порой  мне  достаточно  одного  только  колорита,  чтобы  понять,  почувствовать,  сопереживать  автору.

Конечно  же,  я  пришёл  к  этому  не  сразу,  тому  виной  годы  творческого  поиска  и  постоянно  приобретаемые  знания.  Я  писал,  что  все  мы  самоучки,  иначе  и  быть  не  может.  Мне  трудно  представить,  что  можно  в  какой- то  момент  завершить  обучение  и  сказать,  что  мне  достаточно  знаний.

Именно  в  моих  знаниях  кроется  нежелание  быть  обманутым,  я  не  жду  от  художника  идентичности  изображаемого,  мне  важна  его  индивидуальность,  его  творческий  язык,  его  честность.  Эти  качества  не  может  повторить  ни  одно  техническое  устройство.  Именно  они  уникальны  и  интересны  зрителю  подготовленному,  которому  близки,  в  первую  очередь,  свежие  решения,  а  не  заезженные  штампы.

Вернёмся  к  поставленному  нами  вопросу — как  понимать  картину?  Самое  первое — остановитесь,  уделите  ей  чуть  больше  времени,  нежели  обычно.  Пережив  эмоционально  первое  впечатление,  задайте  себе  вопрос,  какие  задачи  ставил  перед  собой  автор  и  достиг  ли  он  их?

Если  картина  сюжетная,  историческая,  концептуальная,  Вам  следует  знать  подтекст.

Помимо  понимания  сюжета  Вам  очень  бы  помогли  принципы  художественного  видения,  например,  как  автор  манипулирует  пятном  на  плоскости.

Обладая  знаниями,  Вы  бы  по-иному  увидели  мир,  а  знакомые  ранее  произведения  открылись  Вам  заново.

Подведя  итог,  скажу,  что  художественного  произведения  без  зрителя  не  существует,  понимать  картину — значит  участвовать  вместе  с  автором  в  её  создании.  Конечно  же,  я  не  говорю,  что  Вам  следует  взять  в  руки  кисти  и  что-то  исправить  или  дописать.  Нет,  участвовать — значит  принимать  содействие  в  предложенном  автором  ассоциативном  ряде,  считывать  образы,  видеть  единство  замысла  и  т.д.

Будьте  внимательны  к  картине.  В  спешке  можно  так  и  не  увидеть  главного.  Аппетит  приходит  во  время  еды,  так  и  страсть  к  изобразительному  искусству  растёт  по  мере  того,  как  Вы  открываете  новые  горизонты  там,  где  раньше  стеной  стоял  туман  непонимания.

Желаю  всем  творческих  успехов  и  хочу  напомнить,  что  на  блоге  в  правом  верхнем  углу  есть  форма  подписки.  Рекомендую  подписаться,  будете  в  курсе  обновлений  блога.

Комментариев 35
  1. Ильдар

    Рыба, нарисованная рыба, художник и зритель — в этом квартете вряд ли поймут друг друга, ну разве что — зритель и рыба, а художник может плыть за вдохновением и будет прав...

    Ответить
  2. Мира

    Я не че непонимаююю просто ррисую

    Ответить
  3. Сергей

    Большое Спасибо Александр ,очень познавательные строки и фразы.Все коротко и ясно.

    Ответить
  4. Людмила

    : ))) Хорошо написано.

    Логично было бы теперь поговорить о мастерах гиперреализма...

    : )))

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Людмила! Почему бы нет, возьму на заметку как тему для следующих статей. Спасибо за отзыв!

      Ответить
  5. Ольга

    Здравствуйте, Александр! Статья понравилась. Уже, в основном, ко всем аспектам восприятия живописи, из тех, что Вы охватили, подошла сама в процессе самообразования и творчества («век живи — век учись»). Совершенно согласна и с Вашим отношением к современному гиперреализму. Искренне не понимаю восхищающихся им людей. Успехов Вам в творчестве, Александр!

    Ответить
  6. Влад

    хорошо написано

    Ответить
  7. Шуракова Анна

    Истинно так! Каждый раз приходя в наш музей, делаю для себя все новые и новые открытия. Это при том, что посещаю его довольно-таки часто. Что-то начинаю понимать, как будто приоткрывается занавес, и возникают мысли, почему я этого раньше не видела?!! А что-то наоборот перестает нравится так же сильно, как раньше. Например, я раньше восхищалась Михаилом Клодтом, а месяц назад, придя в музей, испытала легкое разочарование. Уж очень у него «засушены» работы, прописаны до последнего листочка. Раньше я этого не замечала. Но, как говорится, каждому времени — свои мастера.

    Александр, недавно поймала себя на том, что с нетерпением жду конца недели не из-за выходных, а из-за выхода Ваших статей)) Они для меня как маленький праздник. Удачи Вам и процветания!!

    Ответить
  8. Оксана

    Александр! Спасибо, что Вы есть!

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Оксана! Взаимно, спасибо всем читателям блога и отдельное спасибо всем, кто участвует в обсуждениях.

      Ответить
  9. Наталия

    Александр, спасибо большое! Очень интересны ваши мысли о живописи! Действительно, прежде, чем высказывать недовольство о картине, можно попробовать порассуждать, поразмыслить над сюжетом, окунуться в цветопередачу... А мы, вы правы, восхищаемся своим и осуждаем других. Спасибо еще раз за подсказку переоценить свой взгляд на картины художников, за необходимость пристального вглядывания в картину, стараясь угадать настроение и эмоции художника, создававшего картину!

    Ответить
  10. Ирина

    Благо дарю...

    Ответить
  11. Татьяна Васильева

    Александр, статья очень понравилась. Я с удовольствием посещаю выставки, и в последнее время вдруг обнаружила,что мне не хочется просто «пробежаться» по залам, и поверхностно знакомиться с картинами. Мне хочется понять, что именно вкладывает художник в свое произведение, что он хочет сказать зрителю. И для меня это, действительно, важно. научиться понимать картины. Спасибо за Ваши статьи!

    Ответить
  12. Наталия Урбан

    Чтобы понять картину, надо знать биографию художника, его стиль, историю эпохи в которой он жил. Иначе- это будет поверхностный просмотр картин, как пролистывание картинок в журнале. Когда-то в Третьяковке нам попался экскурсовод, об' ясняющий моим 6-летним школьниками историю эконописания. Дети провели два часа на ногах, не замечая времени. Это талантливая женщина учила детей ВИДЕТЬ И ПОНИМАТЬ картины.

    Ответить
  13. Наталия Урбан

    Эконописания= иконописи. Извините, это компьютер сам исправляет мои слова.

    Ответить
  14. Natt

    все равно считаю что абстракция-это не живопись.это если человек совершенно не умеет рисовать.а хочет как-то самовыразиться.калякает каракули а выдает все это за «высокое искусство»

    что бы там не говорили,а малевич-типо персонаж в реале что-то вроде Остапа Бендера-всех обманул и денег заработал,а сам по себе ничего не стОит как художник

    Ответить
    • Ольга

      Я не поклонник Малевича, но хочу исторической справедливости! Кажется, уже был разговор на эту тему. Он: 1. не абстракционист, 2. никого не обманывал, 3. умер, по-моему, в нищете, как и жил — не в большом богатстве.

      Если вы имеете ввиду его квадраты и треугольники — то как раз вся статья Александра об этом — контекст произведения! Если не потрудиться его выяснить для себя — можно очень много НЕ приобрести от знакомства с картиной.

      Александр — спасибо за ваш труд на добро нам.

      Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Natt! Самое интересное, что Малевич рисовать умел и здесь Ваша логика не работает, тому есть факт существования его работ в традиционной манере. Ваше право считать себя обманутой или нет, но я бы не спешил делать неочевидные выводы. В общем-то моя статья как раз о том, что если Вы что-то не понимаете, то причины кроются в Вас. Вы можете не принимать того или иного художника, но понимать обязаны, хотя бы для того, чтобы обоснованно выражать своё мнение. Спасибо за отзыв!

      Ответить
  15. Юлия

    Чтобы «обманывать», как Малевич, нужно иметь гениальный вкус в живописи.

    Ответить
  16. Лариса

    Спасибо, Александр!

    Иногда задумывалась, что меня тянет в наш музей ИЗО снова посмотреть уже виденное, не только ощутить атмосферу. Даже муж приобщился, интересно вместе с ним обсудить увиденное. Ответ в этой статье ясен, и не так прост :) Это же здорово, что можно учиться всю жизнь! Так увлекательно!

    Можно даже по алгоритму построения движения взгляда в рамках композиции запустить в работу свою фантазию, и пусть наш мозг не компьютер, но часто отрабатывает поставленную задачу выше всех ожиданий и предлагает интересные решения.

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Лариса! Подпишусь под Вашими словами «Это здорово, что можно учиться всю жизнь». Я себя без постоянного приобретения новых знаний вообще не представляю. Знания заразны, хочется больше и больше, а Вы и близких заразили, это увлечение созидает. Желаю Вам творческих успехов. Спасибо за отзыв!

      Ответить
  17. Виктория

    Александр Вячеславович, над любым интеллектуальным видом искусства необходимо размышлять, оно для этого и создано. Тоже самое происходит и с театральными постановками и с любимыми фильмами. Хочется пересмотреть фильм, сходить повторно на любимый спектакль. Вернуться в музей и по-новому увидеть понравившуюся картину. Однажды в беседе с художником с огромным стажем работы живописцем, оформителем, с высшим художественным образованием. Она преподавала в детской художественной школе декоративно-прикладное искусство. Вообщем, человек знает о живописи все. И вдруг на вопрос, когда будет ее очередная персональная выставка говорит, что больше не пишет картин. А на моё недоумение Почему? отвечает Надоело...

    Я опять недоумеваю, как живопись может надоесть, тем более она востребована в своей среде.

    Встречали ли Вы таких людей, разочаровавшихся в своей живописной профессии?

    Заранее спасибо за ответ.

    Ответить
    • Александр Григорьев

      Здравствуйте, Виктория! Интересная тема, давайте возьмём её за основу в следующей моей статье, где я постараюсь ответить развёрнуто на Ваш вопрос. Спасибо за отзыв!

      Ответить
  18. Прокошева Светлана.

    Здравствуйте, Александр. Затронутая Вами тема мне кажется очень интересной. Действительно, как и почему мы смотрим и что мы берем из того, на что мы смотрим? Художественные произведения кино, театра, музыки — это безусловный источник знаний для всех людей, а для художников особенно, потому что художник понимает не умом, а сердцем и нервами, т.е. пропускает через себя. И в особом ряду стоит понимание картины. Да, не каждая картиина бывает доступна, лично у меня в памяти встала картина Пикассо « Девочка на шаре». Она меня когда-то просто заворожила и я смотрела на нее подолгу не отрываясь. Что я думала, когда впервые открыла эту картину для себя? Могу ли я быть таким художником, как Пикассо? Я тогда ничего не знала из «азов художественного творчества», но я обратила внимание на лаконичность в передаче обьема на плоскости, меня заворожила линия, она здесь является основным средством выражения, тогда я ничего не знала о живописности художественного произведения, но для меня фигура атлета стала выражением истинной живописности. Для меня эта картина является своего рода научным трудом по искусству, правильно Вы говорите: картину нужно постигать. А насчет селедки, так Петров-Водкин про селедку много рассказал черствым языком сурового соцреализма.

    Ответить
  19. Виктор-гость

    ...художникам надо в современности учитывать понятие скорости,которая затрагивает своим увеличением не только средства связи,транспорт и т д-НО И ВОСПРИЯТИЯ...человеческое внимание нужно уметь затормозить человека первичной эффектностью картины,которая остановит его -дабы подетальней уделить внимание полотнам!!А для этого в наше время сложновато добиться,что бы произведение выделялось, -выделялось на фоне всего многого и обильного,которое преподносит нам современность!!!Уж сколько стилей,техник,способов и тематик развилось в изобразительном творчестве/да и любая изобразительная часть современности сказалась на восприятиях человека(телевизор,интернет,дизайн и прочее), -сказалось так что каждое последующее появление чего то нового в искусстве -обычно и не сможет выделится и держаться , так как хочет художник,(дабы дать обратить на себя внимание и ЗАПОМНИТЬСЯ)........,СЛОЖНОЙ ЗАДАЧЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ИМЕННО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕГО ТО РАДИКАЛЬНОГО-НО ПРИЯТНОГО ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ!!!Сейчас мало чем новым удивишь людей,даже радикально новое может не восприняться человеком...поэтому изначальная задача художника в наше время это многолетнее изучение восприятий людей,их потребностей в переживании,общественного менталитета и прочего!!!!Да и этого мало, -картина в первую очередь должна понять зрителя и уделить внимание его восприятиям и вкусу ,дабы завлекая его -увлечь в мир художника и то что хочет объяснить сам художник!!!!НО не отвлекаясь от темы скорости... -человек хочет не только отдохнуть от всей суеты,но и обрести отличное настроение,поэтому все творческие работы не должны напрягать понимание и зрение ,в первую очередь полотно должно понять человека дав ему отдыха,эмоционального восстановления и вдохновляющего настроения для бодрого желания жить.

    Ответить
  20. Виктор-гость

    ...так что одним словом-ХУДОЖНИК( в первую очередь) ОБЯЗАН ПОНЯТЬ ЧЕЛОВЕКА! и только потом поймут его

    Ответить
    • ЕКАТЕРИНА

      Во первых — САМ ХУДОЖНИК — это ЧЕЛОВЕК ( с большой буквы), Во вторых — ХУДОЖНИК с талантом от БОГА, В третьих — МАСТЕР ( образованность, знания основ композиции, материалов...) Это три ипостаси ХУДОЖНИКА! Ни один композитор не напишет муз. произведения, не зная нотной грамоты. Всегда и сейчас особенно, художники пекутся как пирожки, захотел — и стал!!! Продавцы, дворники, мед. сёстры, предприниматели......НО НАСТОЯЩИЙ ХУДОЖНИК, который с детства стремился к познанию ИЗО, истинный талант — НИКОГДА НЕ БУДЕТ ни предпринимателем, ни мед. работником, ни дворником...ОН БУДЕТ ГОЛОДНЫМ, НЕ ПРИЗНАННЫМ...иногда спиваться...НО ОСТАНЕТСЯ ТОЛЬКО ХУДОЖНИКОМ!!! И конечно он знает, что его картина принадлежит ему, пока он её пишет, создаёт. Но когда картина написана и он вложил в неё свою душу...КАРТИНА НАХАЛЬНО НАЧИНАЕТ ЖИТЬ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНЬЮ, как рождённый человек с качествами родителя! Хотелось бы на выставках, где художники выставляют свои абстрактные картины — В НАЧАЛЕ УВИДЕТЬ СТАНКОВУЮ ЕГО РАБОТУ, ПОСТАВЛЕННУЮ ГРАМОТНО,...что бы знать, с кем имеешь дело.

      Ведь только специалист может видеть, что это МАЗНЯ. Тем более есть тенденция СИЛЬНЫХ МИРА СЕГО, делать людей ненормальными, выставляя на мировые аукционы просто жуть. Александр Григорьев, вы согласитесь со мной, если вам нравиться колорит, но и там необходимо понятия ТОНА и КОМПОНОВКИ ЦВЕТОВЫХ ПЯТЕН, т.е. изобразительная грамота. ВСЕМ РАДОСТИ И ЗДОРОВЬЯ!

      Ответить
      • Александр Григорьев

        Здравствуйте,Екатерина! Мне нравятся Ваши определения художника — и первое, и второе, и третье, также приветствую Вашу веру в настоящего творца. Интересно, что всё того же художника Вы хотите видеть прежде как мастера станковой картины, а уже затем в иных ипостасях. Получается, что Вы оправдываете только ту мазню, что подкреплена крепкими академическими полотнами. Либо Вы её (мазню) видеть не хотите? Определитесь, Екатерина, в своих предпочтениях, нам будет тяжело услышать друг друга, пока Вы так сложно излагаете. По поводу всевидящего специалиста скажу следующее, Вы тоже можете им стать, если перестанете судить на бегу и приобретёте знания. Да и людей невозможно сделать ненормальными, если они этого сами не захотят. По поводу колорита следует сделать уточнение. Колорит — это один из элементов композиции, а именно, живописи, он стоит в одном ряду с тоном и компоновкой, то есть колорит не включает в себя эти понятия, разве что отчасти. Спасибо за отзыв!

        Ответить
  21. Надежда

    Спасибо за статью, Александр! Думаю мало кто приходит в галерею чтобы так глубоко продумать, прожать каждую картину. Многие об этом не догадываются,...как и я (до прочтения статьи). Раньше меня вообще не интересовала живопись, мне было не интересно смотреть на картины. Сейчас же я смотрю с большим интересом, т.к. сама влилась в это творчество. А после прочтения этой статьи буду задумываться над каждой увиденной картиной. Ведь это так важно — понять автора, понять смысл картины, прожить ее.

    Да, это важно. Но не все об этом догадываются мне кажется)

    Ответить
  22. ЕКАТЕРИНА

    Александр, спасибо вам, что вы находите время отвечать нам.

    Знаете, если смотреть на все эти полемики, если так можно выразиться — обобщённым взглядом,

    то истина Божья, единственно — ИСТИНА. Помните притчу о талантах, ТАЛАНТ конечно

    воспринимается не как денежная монета, а как талант данный человеку Богом...и плохо человеку

    если свой талант зарыл . Ведь для Господа — главное — созидание жизни на Земле и поэтому

    даёт кому какой: кому пекаря, кому сапожника, кому Кесаря...Плохо если сапожник рвётся в

    Кесари, а пекарь в доктора...нарушается Божественная гармония , нарушается воля БОГА...

    В Библии несколько раз встречается слово ХУДОЖНИК, даже в определении Самого Бога.

    Значит художник должен быть обязательно с талантом данным Богом. Наверное Творцу

    понравились бы художники воспевающие Его Создание.

    Простите меня за эти нудные размышления, нахожусь в крайне депрессионном состоянии,

    не способна воспринимать этот мир... Вам творческих успехов, финансового благополучия,

    здоровья, радости и любви — искренне желаю.

    P.S. Мне тоже Бог дал талант художника, было время, что меня сопровождал успех...сейчас к моим

    70 годам, этот талант « замылся» житейскими проблемами, горем, суетой ...

    так что будьте мудрее

    Ответить
  23. Александра

    Большое спасибо за статью! Мне очень интересно бывать на Вашей странице. На склоне лет познала много нового и многое поняла в себе. В свое время, когда с детьми ходила в Третьяковскую галерею, то всегда смотрели работы только одного художника. Сначала читала им о художнике, о его жизни, смотрели его работы на открытках, в журналах, везде где можно было, и только потом шли в галерею. Они вспоминают это до сих пор. Еще раз спасибо!

    Ответить
  24. Noemi.

    Спасибо Александр,

    Ответить
  25. Вика

    Большое спасибо) Я совсем не разбираюсь в живописи-например,картины Модильяни вызывают во мне депрессивное настроение и неприятие,вместо того,чтобы вызывать восторг и восхищение.То же самое-Малевич с его черным квадратом.Мне их не понять,и даже вспоминается сказка о голом короле. Я должна восторгаться и восхищаться,а не получается. Наверное,я никогда не научусь разбираться в искусстве,увы(

    Ответить
  26. Ольга Меркульева

    Если бы я прочла данную статью год назад, я ничего бы не поняла. Но спустя год общения с Александром, я совершенно другими глазами и мозгами смотрю на живопись. Нынче и я не понимаю, как можно сиюминутно воспринимать художественное произведение.Александр показал мне насколько широко и глубоко искусство под названием «живопись». Огромная благодарность Вам, Александр, за это!)

    Ответить
  27. Валентина

    Каждая новая Ваша статья, Александр, заставляет задуматься, открывает новые знания. Понемногу у меня накапливаются золотые запасы, и я становлюсь богаче, так как обретаю бесценный опыт, благодаря Вам. Вы пробуждаете к действию! Завтра же пойду в музей (сегодня там выходной день)!! Спасибо Вам)))

    Ответить
Ваш ответ
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на рассылку, обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.