Статья — ответ на вопрос, заданный участницей моего сообщества. Публикую текст сообщения.
Почему сейчас так моден гиперреализм? То какие-то хрустальные изделия в невероятном исполнении, то гиперреалистические акварели, где кожа словно живая, то море или какие-то водоемы маслом, которые легко можно спутать с фото. Их полно в Сети, даже не хочу фамилии вспоминать. Меня просто волнует вопрос: Почему это модно? Почему это многих увлекает и восхищает? Или это просто плебс, который никогда не будет цениться? Но, как ни крути, за этими работами тоже стоит долгий, кропотливый труд. Есть ли в гиперреалистичных картинах хоть какая-то ценность?
Мы живём в век технологий, где всё оцифровывается, клонируется машинами с каждым разом точнее и точнее. Пока это только внешнее сходство, но попытки оцифровать внутреннее содержание прежде всего нас с вами — сверхзадача, которую, судя по всему, преследуют создатели технологий будущего.
Гиперреализм — своего рода визуальная оцифровка реальности. Основой подобного творчества является цифровое фото, которое копируется художником до мельчайших подробностей.
Гиперреализм появился из фотореализма, рано или поздно это должно было случиться. Фотография как точный образ реальности заманчива и проста. Нет ничего проще — нажал на затвор фотоаппарата и картинка в кармане.
Визуальные искусства, как, впрочем, и все остальные — прежде всего коммуникация, способ высказаться, быть услышанным, а значит, язык, на котором ты говоришь, должен быть понятен зрителю.
Самый понятный визуальный язык на сегодняшний день — это фото, самый быстрый, точный, убедительный, достоверный, а главное, доступный каждому. Неважно, какое у вас образование, сколько книг вы в жизни прочитали, сколько картин видели — не имея медицинских отклонений, распознать, что на фото, всегда сможете.
Итак, мало-мальское владение фотоаппаратом, и вы транслятор образов, создатель карманных картинок, уже сейчас вы способны влиять, быть творцом как будто.
Чтобы завоевать внимание зрителя до эпохи цифровых технологий, художник долгие годы осваивал ремесло. Сейчас же волшебная игрушка в кармане создаёт фоточки за одну секунду, на второй секунде весь мир может рассматривать их в вашем Instagram и лайкать, конечно.
Основной принцип гиперреализма —
иллюзия реальности, иллюзия на грани обмана зрения, то есть ты принимаешь её как правду. Самый понятный визуальный язык — картинка как живая, но вот что странно: чем более иллюзорен сюжет, правдив до пикселя, до последней волосинки в носу натурщика, тем он страшнее.
Представьте себя в помещении, где на стене висит такая картина или ещё хуже — стоит скульптура человека, вот-вот готовая вступить с вами в диалог или просто шелохнуться ненароком. Уверен, первое, что вы испытаете — это страх, а не восхищение мастерством автора.
Хорошо, не будем брать изображение людей, пусть это будут предметы быта или облака например. О чём вы будете думать, созерцая такие картины? Несложно догадаться, вариантов всего два: первый — проснётся аппетит от иллюзии хрустящих булочек, второй — какое-то время вас будет мучить вопрос «как это сделано?» и только.
Впрочем, многие ничего более и не ждут от искусства, считая его тратой времени, уделом чудаков и гениев, им непонятных, как следствие, не имеющим никакой ценности во всех смыслах.
Ключевое слово «смысл», тут-то и следует искать, но большинство искать не будет. Зачем тратить время на то, что и так понятно? Есть иллюзия или нет — критерий состоявшегося произведения для большинства зрителей.
Замечу к слову, чем более доступны и просты становятся современные технологии, тем более доступен и прост становится их обладатель. Некогда сложный человек, не имеющий упрощателей жизни, стремительно превращается в пустышку, в поплавок, танцующий танец “Ваньки-встаньки” на мутной глади сегодняшнего дня.
Кто-то там внизу методично дёргает за крючок, отвлекая от смыслов! Оболванивать красивыми фантиками, пускать пыль в глаза, создавать иллюзию — основные тренды нашего времени. Цифра лишь инструмент, чудо техники, доступное каждому. Неважно, как давно ты держишь в руках фотоаппарат, дерзай, твори свою иллюзию!
И вот мы стараемся, выдумываем картинки покрасивей от заполнения собственной страницы в соцсетях до фото на паспорт, где мы не мы, а абстрактное представление о нас.
Надеюсь, вы уже поняли, что лично для меня гиперреализм сродни “демонизму”. Шучу, конечно, но желание передавать внешнее без намёка на внутреннее содержание — это не человеческое видение мира, как ни крути.
Несомненно, трудолюбия у мастеров иллюзий не отнять, и время съедает их жизни так же нещадно, как у всех, кто тратит часы, сутки, годы на любимое дело. Но является ли это критерием ценности? Сомневаюсь. Если заглянуть в процесс с профессиональной точки зрения, то умение искусно срисовывать, не понимая конструкцию формы и пространства — сомнительное мастерство.
Сейчас много говорят об искусственном интеллекте, о том, что скоро компьютеры будут писать книги и рисовать картины не хуже, чем это делает человек. Согласен, после того, как человек превратится в пустышку, в поплавок, его будет несложно удивлять подобным искусством. Гиперреализм у роботов однозначно получится лучше, а значит, художники будут не нужны, это правда.
То есть оболваненному зрителю уже сегодня неинтересно искусство как таковое, потому что потребительски относиться к смыслам невозможно, приходится мозги напрягать, думать, а это сложно.
Фотореализм, гиперреализм, подражание внешнему сходству и только удобны для быстрого потребления, а значит, доступны всем и каждому. Оцифрованный мир завораживает внешним сходством и пугает внутренней пустотой. Но если так пойдёт, то скоро некому будет пугаться. Пустота станет нормой, на мутной глади реальности останутся только поплавки, пляшущие под чью-то дудку.
Уходит, вырождается, мутирует некогда сложный человек со своими думами, страстями, мечтами, грехами, чувствами. Цифровому миру с его грядущим искусственным интеллектом не нужен конкурент, да ещё такой нестабильный, неуправляемый. Догадались, что он нам готовит? Конечно, иллюзию. Только это будет иллюзия жизни, где вы управляемый и стабильный «Ванька-встанька»!
Как-то разговаривал со знакомым художником на тему вызова в творчестве, необходимости творческой провокации. Он почти негодовал: «Где всё это на наших выставках, куда делись романтики, мечтатели, бунтари, искатели?»
Куда вы делись? В мир “позитивного мышления”, в цифровую иллюзию, в иллюзорную стабильность, в желание быть удобным для всех?
Нет сомнений, пока мы прежние — сложные, страстные, ищущие, до конца непознанные, а в этом я не сомневаюсь, “Человеки”, никакая машина не сможет конкурировать с нами в задачах искусства. В то же время мы способны оболванить себя до пустышек и самостоятельно сдаться, стать приложениями для машин.
Когда современный художник ищет картинку в сети, чтобы её просто повторить, мне страшно за него. Неужели в его реальной жизни нет повода для творчества или она — жизнь уже симуляция?
Взгляните хоть краешком глаза на рисунки художника, живущего когда-то своей жизнью. Достаточно линии, чтобы поверить — он чувствовал, он жил, он творил!
Густав Климт:
Как вы думаете, у гиперреализма есть будущее? Этот изобразительный язык вам близок? Напишите в комментариях к статье, мне, как и всем читателям блога будет интересно, выскажите, что думаете.
Нет, мне далек этот изобразительный язык.
И да, у гиперреализма есть будущее. Век потребителей уходит, и уходить будет медленно. А воспитанные в нем люди еще долго будут оставаться верными его приверженцами. Так что настоящим художникам придется опять идти против течения. Как и всегда.
Климт меня поразил.
А гиперреализм. Мне кажется, нужно пробовать,как и все, в целях дрессировки. Особенно карандаш.Пока нарисуешь, так штриховать научишься. Круче только викторианские рисунки. Я мечтаю так научиться штриховать.
Гиперриализм для меня как тренажер, набивание руки,как игра гамм перед уроками музыки.Опыт, еще раз опыт.Помню, когда в худ. школе еще начала рисовать копии, то вырвалась вперед по отношению к однокурсникам！Пока еще делаю копии, но с каждой картиной чувствую легкость, уверенность и естественно уже мечтаю, планирую писать авторские работы.
Здравствуйте.
Согласна с Вами, современный мир стремимся к упрощению, к пустоте. Боже, страшно подумать, что будет дальше. Я за искусство, в котором есть смысл, глубина. За людей, которые умеют думать, чувствовать, понимать. Пока есть искусство, которое создали великие художники, и есть люди, которые им интересуются, а не фотографируются в галерее, в стиле «я там был», а думают над идеей картины, то есть еще надежда, что не все опустеют изнутри.
А я не совсем согласна. Для меня гиперреализм — это стиль живописи, один из многих, и имеет место быть. А будет ли при этом картина творчеством,настоящим искусством-это уже от художника зависит. В любом стиле можно написать действительно художественное произведение, и в любом ,,туфту,,. Учиться законам живописи нужно в любом случае. Много встречала ,,картин,, срисованных с фото в интернете и в стиле ,,так называемого импрессионизма,,- вот это истинный кошмар.А в чём-то и Леонардо был первым гиперреалистом.
Разве не гиперреализму учат на сегодняшний день во всех художественных вузах? Анатомия, светотень, перспектива…а если это еще увеличить, то выполнять согласитесь проще, не нужны ювелирные инструменты :) плюс, в распоряжении новых художников фотоаппараты, проекторы, да и компьютер. За знание этого, человек получит диплом художника и будет авторитетно убеждать окружающих, что это и есть мастерство. И каждый увидит, что в этом несомненно есть мастерство… Но есть ли творчество?
Очень часто более скромные исполнители таких работ называют себя дизайнеры. Это перестроечное слово теперь как бы обозначает — художник. На самом деле «дизайнер», чуть раньше, по-русски назывался «инженер-конструктор»: Человек, который используя технические и творческие инструменты может решить задачку по созданию изображения.
А часто ли говорят людям об изобразительном искусстве, как о ЯЗЫКЕ, который несет идеи, не вербальном языке наших чувств и взглядов… о языке, который понимают в любой стране… и что язык каждого человека неповторим, и что бы он не сказал на этом языке — это его портрет! Гиперреалистические произведения — это портреты тех людей, которые их выполняют. Наверное такие люди и методы работы тоже всегда будут, а может быть они нужны, как стадия роста… просто не все дорастут до бОльшего, до реализации своих идей, потому что здесь есть проблема: необходима способность мыслить, и как следствие наличие идей.
Здравствуйте, Елена! Спасибо за Ваши мысли, но я Вас поправлю. Академическое образование не имеет ничего общего с гиперреализмом. Художник, понимающий форму, пространство, свет, цвет, композицию и художник, срисовывающий с фото, мыслят по-разному. Именно способ мышления в одном случае конструкция, подчинение всех элементов единому замыслу, в другом — искусное повторение линий цвета и света без понимания формы, рабская зависимость от картинки на фото. Создавать и копировать не одно и то же!
Согласна, что создавать и копировать не одно и то же. Но как эфемерна граница между созданием и копированием. В любом случае мы не можем создать того, о чем не имеем представления, то есть то, чего никогда не видели и не умеем наблюдать реальность, не важно на фотографии она или в натуре. Мне кажется дело только в том, хочет человек поделиться своим переживанием жизни или просто зарабатывает деньги соответствующим промыслом.
Вы видели графику Гурама Доленджашвили? Разве это не гиперреализм? Разве это не творчество?
его работы удивительные! я в восторге.
Доленджашвили это супер творчество и ни разу не гиперреализм.
Как-то я посмотрела, как рисует девушка тигра в технике гиперреализм. Тщательность прорисовки волосков шерсти меня удивила. Какое трудолюбие,НО! Я не хочу такую картину у себя дома, я могу заменить ее цифровым фото при желании. Мне это напоминает некогда «модные» фотообои.
Согласна!!!
Замечательная статья. Согласна с Александром. А живые наброски моих родных и близких, особенно со временем, кажутся мне гораздо более говорящими и информативными, чем фото. Может только для меня?
Я тоже люблю наброски. Они более «интимные», что ли.. Жалею, что очень много выбросила набросков. Теперь понимаю, что половина их были не такой уж и фигней… Потому что иногда у нас получаются работы, которые превышают нынешний уровень умений,навыков. И только спустя время понимаешь,что работа была достойная((.
Не являюсь поклонницей гиперреализма и действительно, при первом взгляде на работы в таком стиле первое ощущение, к-рое возникает — это смесь страха, недоумения и даже иногда отвращения (особенно когда это прорисованный глаз или кожа в увеличении — зрелище на любителя). Я за «сложную» живопись, к-рую считаю настоящей,где присутствует идея, замысел художника, где он не просто бездумно перерисовывает всё подряд а творчески перерабатывает свои впечатления, что, конечно, сложнее. Я за живопись, где присутствует вкус.
Да у гиперреализма есть будущее, но оно меня не радует. Я смотрю на эти картины и вижу там фото, и только, но самого художника в этих картинах не вижу. Зачем фотографию рисовать в один в один, если уже есть фотография. Этого я не могу принять, мне больше нравятся художники экспериментаторы, пусть даже я не могу понять их работы, но они заставляют задуматься.
Согласна и очень
Картины должны заставлять думать, восхищаться, видеть тайный смысл, загадку или иронию. Как например картины Сальвадора Дали, Джаконда, и многих других современных писателей.
Мощная, глобальная мысль в Вашей статье, Александр! И форма подачи соответствующая смыслам и поверхностным, и глубинным. Очень отозвалось в душе!!
Как точно попала Ваша статья, Александр, в болевую точку нашего дезориентированного шквалом информации сознания. Не потерять в себе «Человека», живую душу, становится всё труднее. Но, Бог не выдаст — гиперреализм не съест. За детей страшновато. Вот поэтому мы и учимся у Вас живому, смысловому восприятию искусства, умному и душевному подвижничеству, чтобы и нашим детям что-то от нас передалось. Спасибо Вам!
Не нравится ни гиперреализм, ни фотореализм.
меніце далеко… але вважаю все має право на існування
Мне кажется, что «течение гиперреализма» это остаточное движение одной из ветвей постимпрессионизма, инерционное движение от догм индивидуальности в искусстве к техническому удивлению зрителя, ведущее в дальнейшем к абсурдному обобщению. Как только появится новая техника копирования, которая намного превысит возможности современных «копирайторов», это течение, вероятно, заглохнет, потому что такие задачи уже будут исчерпаны.
Последнее время очень много размышляю именно на эту тему. Мне не страшно за гиперреализм в нашем будущем. Мне он не интересен и все. Но каждый раз я с уважением отношусь к усидчивости художника и его трудолюбию.Мысль — вот что волнует меня. Как передать внутреннее содержание внешней картинки. Как наполнить эту картинку живописью, не потеряв глубины мысли…
Как-то все слишком драматично)) Не думаю, что сложный человек вырождается, а вот пустышки были всегда.
К гиперреализму отношусь спокойно, хотя техника, да, поражает.
Считаю, что гиперреализм не стоит рассматривать с точки зрения классической живописи. Мы же понимаем, что такое декоративная живопись, роспись, орнамент. Так и здесь — другое направление. Мне было бы интересно посмотреть на эти работы не как на копии фото, а с переосмыслением цвета как у импрессионистов. Вот где компьютеру не угнаться за человеком!
Кстати, понятие и принятие «современного искусства» у меня произошло после осознания, что оно, современное искусство не должно рассматриваться через призму живописи классической, где как правило присутствует некая похожесть и мастерство. Это все ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ искусство, в котором присутствуют разные изобразительные техники и разные задачи. Для меня это было довольно убедительно и все встало на свои места.
Так что гиперреализм имеет право быть, если это кому-то интересно, а время расставит все по своим местам.
Написала Вам, Александр, не прочитав коментариев. Сейчас их перечитала. Такое впечатление, что люди просто изображают понимание происходящего под воздействием Ваших слов. Неужели они все хорошо разбираются в живописи и пишут, прочувствовав всё то, о чём пишут? А все ли способны различить, где настоящее искусство, а где пустое капирование той же фотографии? Я не Станиславский, но НЕ ВЕРЮ!
Странно. Написала Вам первое письмо, которое почему-то оказалось на моей странице вконтакте. Я писала письмо не для всего мира на обозрение, а конкретно Вам на этот пост.
Второе письмо нигде не проявилось. Но мне сообщили, что оно на проверке модератора.
Попытаюсь повторить первое письмо.
Александр! Вы хотите услышать мнение человека, который только носком правой ноги коснулся набежавшей волны искусства живописи? После того, что Вы нас назвали бездумными ваньками-встаньками, хотите чтобы мы Вам тут изрекли что-то умное? Ну тогда слушайте и не морщитесь от «глубины» моих познаний в искусстве.
Вы спрашиваете, будет ли будущее у гиперреализма? И сами отвечаете на этот вопрос: будет. Будет, потому, что наука движется вперёд гигантскими шагами и появляются новые технологии, и появляются новые художники, придумывающие новые формы подачи своей мысли.
Согласна. Говорите: это не художники? Возможно. Я только два года, как взяла в руки кисти и в изобразительном искусстве только начала барахтаться. Но я музыкант и на примере того, что играя на самом совершенном электронном пианино, я не могу выложить всю свою душу. Это не живой инструмент.
Но.это про новые технологии. А рисунки, что Вы здесь выложили помимо головы на подносе, мне понравились. Я так поняла, что это не гиперреализм, а просто наброски, которые передают настроение, не смотря на то, что там почти отсутствует детализация.
Хотелось бы услышать продолжение разговора с Вами и Ваши поправки.
Здравствуйте, Галина! Все комментарии проходят модерацию, иначе блог утонет в количестве спама. Когда Вы говорите о человеке, «который только носком правой ноги коснулся набежавшей волны искусства живописи», Вы себя имете в виду? Но Вы не единственный читатель! Блогу уже пять лет, среди начинающих художников, когда-то подписавшихся на рассылку, есть те, кто вырос до мыслящих твоцов. В статье я обозначил образы реальности, которая состоит из «человеков» мыслящих и тех, кому это не нужно. Если Вы примерили на себя образ Ваньки-встаньки, это Ваш выбор, хотя я сомневаюсь, что это так, в противном случае Вы вряд ли вообще читали бы статью. Каких поправок Вы от меня ждёте? Моя статья не про науку, а про искусство. Это повод задуматься, где грань между человеком, его способом выражать себя и машиной. «Голова на подносе» австралийский и британский скульптор Рон Мью́ек, наброски выполнены великим Густавом Климтом, погуглите. Подсказка, как во всём разобраться — конечно же, изучать историю изобразительного искусства. Спасибо за Ваши мысли!
Гиперреализм- в нём нет игры, значит, нет движения, нет жизни. Есть техника, приёмы, не мастерство,но навык — а навык в тренде нынешнего образования. Совокупность навыков- и вы специалист, дипломированный, отвечающий запросам нынешней власти, возможно , и времени. Но,то что даётся человеку как дар — способность сопереживать, размышлять, создавать миры прекрасного и ужасного — творить жизнь —всё это отсутствует в гиперреализме, который лишь фиксирует на момент оболочку изображаемого. И да, он, гиперреализм, отражает особенности массового сознания, поскольку является массовым ответом на запрос потребителя на очередной фокус. А ведь фокус так нарисовать. И как это сделано? Вот это да! Ну, прям каждая пора на коже, каждая щетинка на щеке — удивил! Диво показал! А что ещё нужно, дал развлечения!? Только следующее чудо, спецэффект- вот если бы ещё иллюзия улыбки или слезы, или как волосы растут прям на картинке — ну ваще тогда вау!
Человеку хочется творить, быть причастным, хоть в малой толике. Пока этим кто-то восхищается. Думаю, что в целом у человечества это пройдёт, как и любовь к сладкому. Не у всех проходит, ну, так это и замечательно, что все мы разные, а мир многогранен.
В этом многоразнообразном мире мы выбираем себе окружение по своему духу и интересам.
Мне нравится открытое выражение своей позиции и своих мыслей. И нравится, что в ответ не редко возникает острая полемика. Жизнь, как она есть. Благодарна Вам за это!
Соглашусь с высказанным мнением Юлии, что гиперреализм — это один из стилей живописи! При всём желании ничего «демонического», страшного, пугающего в нём найти не могу. Конечно, гиперреализм может многим не нравится, впрочем как и любой другой «изм») Уверен, что многие художники в своем неприятии гиперреализма просто маскируют недостатки собственной техники, школы, ремесла.. Думаю, что ругать людей отлично владеющих ремеслом может только тот, кто хоть приблизительно также в состоянии писать. И конечно, он в праве отказаться вообще от реализма и развиваться творчески в любом направлении, что показывали такие прекрасные рисовальщики — как Дали, Пикассо и многие другие.. Здесь уместно, по-моему, провести аналогию с музыкантами-исполнителями — малейшая неточная и фальшивая нотка слышна любому!) Стань виртуозом, а далее можешь бренчать на трёх аккордах, если ты так понимаешь себя в творческом процессе!))
Хм…) интересная мысль: Стань виртуозом… а потом можешь бренчать на трёх аккордах.
Равнозначно!
Нет предела совершенства, а надо ли?
Произведение — выражение. Или: произвёл — выразил (сказал).
Что именно?
У всех разные возможности. Для кого-то и три аккорда — совершенство, а для кого-то виртуозность — холодна и далека от реальности. Превзойти природу всё равно не удастся.
Тот же гиперреализм. Плох он или хорош? — Всё относительно. И беЗспорно. Это просто ЕСТЬ. Существует как факт. А о вкусах, как говорится, — не спорят.
Инфузория под микроскопом в глазах влюблённого в ЖИЗНЬ учёного тоже гиперреалистична. Но…
Что есть ГЛАВНОЕ?
То, что на втором плане? Вне плана вообще?
В смешении стилей?
…
Меняется мир — меняемся мы.
Космос не будет ждать, когда мы осознаем очередной квантовый скачок, вычислив его по массе водорода. Любая вспышка новой сверхновой не зависит от нашего знания, и уж тем более — понимания. Мы весьма порой самонадеянны, а жизнь идёт своим чередом. Пройдёт каких-то 50-100 лет, и мнения будут…такими же разными ))
Музыкант — исполнитель…
или … творец?
Вот поддерживаю полностью!все стили проходили неприятие современников…
Я поняла! Человек не может не соревноваться! Компьютер победил в шахматах (ну, программы компьютерные), вплотную приблизился к тому, чтобы победить в покере. Компьютеры пишут стихи и музыку. А человек соревнуется с компьютерами в живописи: кто «живее» и «натурнее» сможет передать живую натуру. При этом переживание натуры, восхищение нею остается за кадром.
Человек соревнуется не с компьютером, а с другими людьми, которые пишут программы и загружают информацию в эти компьютеры))
Гиперреализм — это скорее ремесло, чем творчество, на мой взгляд, поражает терпение художников и их мастерство в точности передачи объекта. Но такие картины скорее одноразовые, посмотрел, удивился и пошел дальше. И да, смотрятся они жутковато по сравнению с фотографией — это единственное их отличие от фото)
Несвязные мысли по поводу.)))
Я, если честно, не понимаю, зачем соревноваться с фотографией? Показать, что «я могу не хуже»? Пробовала копировать свои фотонатюрморты, и постоянно проигрывала. Ну это потому, что техника слаба. Технику можно «догнать». И что? Я знаю, что фото всё равно победит.
Но я понимаю тех, кто заказывает свои фотопортреты в масле или акриле, или акварели. Бывает, что художник сделает из мыльной фоточки живой портрет, и ты смотришь на него, как в сказочное зеркало. Но, впрочем, это уже другая тема, о рисовании по фото, которая меня волнует всерьёз. А гиперреализм, если честно, не волнует совсем. Я, если вижу такие работы, то прохожу мимо. Не лайкаю, не пишу комменты
Художник пишет свою гиперреалистичную картину, и греет его мысль, что все ахнут. Будут ахать, когда увидят, и не будут верить своим глазам. Картину купит человек, и теперь будут ахать его гости, и не верить своим глазам. Сколько проживёт это изображение? Сколько оно будет удивлять? И что потом?
Может быть, дело и не в тщеславии только?. Люди сами решают, на что им тратить свою жизнь. Мне кажется, что вырисовывание каждого волоска – занятие страшно скучное. А кому-то нравится. Но без зрителя такое «искусство» — мертво. Наброски, живые, людей, животных, цветов, пейзажей я могу делать для себя, мне это нужно, я не собираюсь этим делиться в соцсетях, это моменты творчества, кипения ума, процесс, жизнь души.
Но гиперреализм без зрителя не может. Он должен искать, к кому прилепиться, на ком повиснуть, к кому сходить в гости. Он не самодостаточен. Как-то так.
Спасибо за статью!
В связи со сказанным пришло на ум следующее.
Почему он живет, этот гиперреализм…
На самом деле наша Земля столько красоты в себе имеет — каждый день, и не только в каких-то «чудесных местах», но и повсеместно, показывая нам свои рассветы и закаты, эти неразгаданные тайны красоты, не оставляя равнодушным никого. Мне почему-то даже кажется, что не только людей ). А если приглядеться, то красоту и очарование можно найти и в любой березке, в любом камушке, а не только в эффектных мистериях заходящего или восходящего светила. Но на это «приглядывание» нужно время, которое обычно очень быстро все выветривается у современного человека на современные занятия. И закаты и рассветы современный человек видит в своей жизни считанные разы…
Может, как вариант, гиперреализм есть способ схватить эту красоту и «накормить» ею современного такого человека, который не успевает ее увидеть в своей современной жизни? (Отсюда, кстати, мания все фоткать, всю эту красоту.. на память и поделиться радостью… как нечто, что не является частью повседневной жизни — хотя она фактически ею является, а вот сознание человека постоянно занято чем-то иным и не замечает ее присутствие рядом. И лихорадочно наспех фоткает.. А потом и фотки не смотрит. Не до того ))))
…Иначе не могу объяснить тягу большинства москвичей и гостей столицы к посещению ежегодной фотовыставки «Первозданная Россия». Но они мне кажутся мотыльками, летящими на огонь: современное фото — цифровое — не имеет глубины, не имеет богатства оттенков, уплощает изображение и преращает его в фантик… На самом деле, если зрителю предложить на выбор цифровой «фантик» и пленочный снимок одного и того же сюжета, то он безошибочно выбирает пленочный снимок, — довелось как-то проверять это…
В остальном -да, — гиперреализм играет роль прикола, забавной идеи, то есть это развлечение без глубины, смыслов, содержания. Почему-то вспоминаются аттракционы в парке ). Но если все время смотреть развлекательные передачи, фильмы, выставки — не над чем будет призадуматься, и так и действительно, да, думалка может атрофироваться… Только не говорите мне, что народу это все нравится. Не нравится! Другого просто нет (. Мотыльки летят на тот свет, который есть (.
… И зная, что фот не в силах запечатлеть солнечный диск у горизонта каким мы его видим, все равно каждый раз рука тянется в привычном порыве… Мне кажется иной раз, что мы сами у себя крадем жизнь, пытаеясь ухватить мнгновенье, мы его не успеваем толком заметить сами, хваятаясь скорее за девайсы — и еще в них зависая, выкладывая в соцсети «добычу»…
Попробуйте хоть раз не взять с собой фот, идя, например, в цветущий сад, и, наконец, увидеть его ЖИВУЮ красоту и почувствовать его аромат…
Никакой гиперреализм не сможет Вам его изобразить так, как чувствуете и ощущаете его Вы, — потому что жизнь всегда полнее, потому что в гиперреализме — да, — отсутствует содержание, а оболочка без содержания -фальшь, какая бы ни была она «гипер-супер-реалистичной» … (Кстати, гипер-маркет, супер-маркет… ) Художники ловят это содержание, но тоже какую-то грань этой полноты, но хотя бы она передается честно, без фальши. И люди всегда это оценят, и всегда будут выбирать между гиперреализмом и реализмом реализм, как между цифровой фоткой и пленочным отпечатком безошибочно выбирают пленочный. Так вот мне видится.
Глядя на работы гиперреализма всегда появляется мысль о том, сколько труда и времени ушло. Возможно это и как способ проявить все свои технические способности, а так же показать, что и человеческие возможности могут спорить с современными технологиями. Хотя соглашусь, «души» и правда не хватает во многих работах.
Однако самое неприятное с чем мне пришлось столкнуться, это ожидание зрителей, когда в твоих работах они хотят видеть фотографическую точность, чтобы было как «по настоящему», чтоб в изображении было видно каждую травинку, волосок, камешек и т.д. (даже если в реальности своими глазами такого не увидишь), вследствие чего твою работу обесценивают не успевая её разглядеть. Думаю так каждое модное течение отвергает не схожие с ней идеалы.
Согласна с Александром. Интересная статья. Жаль, лайки не предусмотрены. Я думаю, гиперреализм есть, потому что есть такие художники: эмоционально холодные, застревающие на деталях, чрезмерной обстоятельности,в какой-то степени бездушные. Какова личность, таковы и ее плоды.
Если гиперреализм — это то, что открывает чужие кошельки и приносит автору денюжку, то я только «за» — всем надо кушать, платить за жилье, растить детей. И денюжку у всех одинаковые, что у сложного человека, что у пустышки. Это факт, ремесло художника. Так и называется — ремесло. Другое дело, что кто-то из художников, в не успевают или уже теряют навык творить для души. Заметьте — не ради высокого искусства, не для карьеры, не для зрителя, а для души, для себя, потому что просто хочется чего-то этакого! Экспериментировать, искать новое, проникать в незримое и таинственное.. На мой взгляд, страшнее не появление человека-пустышки или погоня за деньгами, а потеря художником иного взгляда на мир — философского, метафорического, мистического. А почем вам знать, что гиперреализм — это не новая метафора? Через гиперреализм художник именно об этом и кричит: люди, оглянитесь, мир стал понятным и скучным, мы утратили тайну, мы утратили отношение к себе, как к главной тайне мира, мы стали скучны сами себе.
Я всегда восхищаюсь японской поэзией и искусством. » На голой ветке ворон одинокий..осень.» или ..вишни лепестки слетели..» ит.д. Недосказанность, вызывающая чувства, мысли
раздумья, позволяющие зрителю, додумать, закончить, сравнить..- вот что по- моему должно присутствовать в искусстве.А а фото, г…изм -это напоминание, посмотрите, как прекрасен или безобразен мир..И этому надо тоже место.
Надежда, мир теряет загадочность, неторопливость.
На данном этапе я далека от этого,но лет6-7 назад пробовала.Я думаю на начальном этапе рисования стоит попробовать,чтобы глубже видеть детали.
Несколько лет назад в картинной галерее были представлены живописные работы на шёлке. Тонкой кистью были прорисованы все травинки. Почему-то я почувствовала тошноту. Не хотела я видеть эту детализацию! Зато полотна, которые издали были реалистичны, а при ближайшем рассмотрении оказались выполнены крупными мазками краски, восхитили.
Но, таких зрителей, как я, думаю, меньшинство. Многие мои подруги восхищаются именно детализацией и тем, что они не понимают, как так можно! Остальное для них «каля-маля» и «ребенок так сможет».
А вот вчера прочитала про 11-летнего мальчика с аутизмом — Маркуса Мартиновича. На его картинах — чувства, а не детали. И это впечатляет больше, чем гиперреализм.
Мне кажется, по этому поводу нельзя выразиться точнее и лаконичнее, чем мой обожаемый Владимир Набоков в «Бледном огне»:
«Реальность не является ни субъектом, ни объектом истинного искусства, которое создает собственную реальность».
«эмоционально холодные, застревающие на деталях, чрезмерной обстоятельности,в какой-то степени бездушные. Какова личность, таковы и ее плоды»…Очень неприятно высказались..Я работаю именно в реализме,получаю море удовольствия,имею огромное количество как учеников,так и покупателей! Думаю,если бы была таковой- сидела бы и сопела в платочек,пуская горькую слезу ,ждала бы у моря погоды!!!!…
Надежда, согласитесь, что реализм, котором Вы работаете, и гиперреализм — это далеко не одно и тоже.
Надежда мне понравились ваши комментарии. Хотя прошло много времени как вы их написали, ре шил написать вам. Главное, по моему. в любом деле, что бы кто не делал, дело нужно делать от души, а не формально. Ведь душа это реакция нашего органического состояния на ту среду в которой мы находимся через чувства, вызванные нервной системой. Думаю, если писать картину в гиперреализме от души. сосредоточив всё свое внимание не только в общем виде натуры, но и в виде её мельчайших частиц. скоординированные в мельчайших пикселях на картинной плоскости нашего внимания. то можно будет написать такую картину, в которую захочется после её написания войти в неё и потрогать в ней, то что там есть. Для этого нужно суметь увидеть цвета, вызванные отражением света с каждой точки координатной сетки картинной плоскости натуры на поверхность на сетчатке глаза с определенного ракурса. Ведь чем меньше по размеру пиксели, квадратики координатной сетки прописаны с большой точностью найденного цвета. тем реалистичнее будет выглядеть в целом вся работа. Всё зависит от органических возможностей художника, от его душевного состояния. Это передаётся им в саму работу, и отражается потом на душевном состоянии зрителя. И чем душевнее зритель, тем правильнее он оценит её. А самый главный зритель художественной работы и её ценитель это сам художник. А не покупатель. Даже если работу купит за в мыле. он…
Сколько существует мир, сколько существует и искусство. Да меняется мир, меняется и искусство. Но всегда есть художник! именно человек, который хочет показать мир который он видит в своих полотнах. Именно как он видит, чувствует и думает. Отобразить на своих полотнах эпоху в которой он живет. И фотоаппарат никогда не заменит художника. Именно кисть способна передать его чувства, переживания и эмоции. А копировать фотографию с утерянным цветом и светом и плоскими объектами — зачем? В этом нет смысла. Я пишу картины что бы показать зрителю мир в котором я живу! Ведь каждый человек это маленькая вселенная и он живет в своем мире. И от него зависит в каком мире он будет жить в цифровом полном иллюзии или в мире где не машина а ты принимаешь решение- творить или копировать гиперреалистичные чужие картинки.
Интересную тему Вы затронули, спасибо! К сожалению, наличие искусственного интеллекта в нашей жизни предельно облегчает, но и одновременно упрощает ее. Если раньше все работало на то, что человек вырабатывал терпение, например, растирая краски, собирая урожай, стирая белье в речке, выпекая хлеб, созерцая природу, то сейчас он привык нажатием мышки в один клик приобретать и краски, и хлеб, и созерцать природу он-лайн, и все остальное. Психология человека меняется. Чем быстрее, тем лучше.
Да, человек упрощается и наверно упростится до того, что может совсем исчезнуть как популяция, превратившись в машину. И искусство здесь только малая часть этого глобального изменения. Это мое личное мнение, может со мной не все согласятся. Чтобы искусство индивидуумов могли оценить, надо воспитывать индивидуумов. Зачем современному поколению какие-то полутона, какая-то недосказанность, когда все должно быть четко и понятно, как на экране. Когда-то в детстве на меня произвел большой впечатление фильм «Отроки во вселенной» и «Москва-Кассиопея», там были роботы-вершители и роботы-исполнители, если Вы помните. Так вот роботы-вершители захотели усовершенствовать и изменить человека, лишив его мук творчества, чувства неудовлетворенности собой, сострадания к другим, доброты и совести. А ведь это и есть то, что является творческой составляющей нашей личности. Вам ничего не напоминает этот процесс?
Чтобы приобрести нажатием мышки в один клик краски, хлеб и прочее надо иметь деньги. А чтобы деньги заработать надо получить образование, профессию и хорошо потрудиться. Так что не очень все просто и легко.
Моя мысль такова, точнее вопросы: гиперреализм имеет право на существование и, возможно, кто-то пишет в этом стиле со смыслом, вложенном в композицию и в выборе объектов?… Но в общем, картина не должна быть «с фото», т.е. можно реально написать «фото с глубоким смыслом»? У меня возникла параллель с сюрреализмом… Мне очень нравятся картины Сальватора Дали, у него объекты очень реально написаны, но в нереальных контекстах. Я права или путаю два стиля? И еще: классический стиль, когда писали портреты, сцены из жизни (средневековья) с самыми мелкими деталями (складки одежд, украшения и т.д.), которые кажутся фото? Это не близко к гиперреализму?
гиперреализм конечно имеет право на существование (даже Никос Сафронов имеет), как говорил великомудрый Козьма Прутков: если есть на свете книжица, значит и есть читатель ее.
Восторг по поводу гипереализма зиждется на том, что большая часть зрителей оценивает искусства с позиции: «я так не могу», да, этот восторг кратковременен т.к у него нет глубокой интеллектуальной базы.
интересно, что подобный феномен уже был в прошлом (прямо, как в Экклезиасте:иные скажут вот новость, а уже было в веках, что прошли перед нами)имеется в виду тромплей (Федор Толстой например)…може правы основатели Марксисткой диалектики и мир развивается по спирали…
время покажет…
лично я старый добрый тромплей люблю, а гипереализм мне не нравится, скучный он…
Соглашусь, сейчас многим нравится гиперреализм, восхищаются деревом, на котором прописан каждый листочек, каждый! Уже сейчас, пройдя обучение у Александра не первый и не второй год, понимаю, что для художника гиперреализм — это самый простой путь, не надо думать глобально о своей работе, прежде чем её начать делать, не надо искать композицию и композиционный центр, цветовое решение и тд и тд и тд. Просто вырисовываешь, копируешь фото и на этом мыслительный процесс заканчивается. Сейчас, наверное, кое-кто возразить, что нет мол, думаем мы и композицией занимаемся и главное людям нравится. Спорить не хочу, каждому своё. Всё зависит от уровня развития художника и публики. Лично меня интересует путь, когда художник продумавывает и проживает сюжет, ищет, думает, анализирует, что-то получается, что-то не сразу получается, иногда разочаровывается, но идёт!
Доброго времени суток, гиперреализм напоминает клонирование, а еще, глядя на такие работы, понимаешь, что это не живое, в таких работах нет тепла, и, если так можно сказать, нет души.
Спасибо, Александр, за статью. Заглянула просто потому, что люблю Ваши статьи, а тут такая дискуссия!
У меня гиперреализм никаких эмоций не вызывает и очень удивляет, когда хорошие художники со своим стилем предлагают на МК писать такие картины. Я всё думала, а зачем? Кому это надо? Потом решила, что видимо чего-то не понимаю.
Кстати, по поводу фотографии. Тут были высказывания о ней не очень лестные. А между тем, хорошее фото — это искусство. Есть такие фото, от которых дух замирает. И это не так просто научиться фотографии. Я ходила год на курсы фотографов и увы ничему там не научилась, зато поняла что это — тоже искусство, и оно не имеет ничего общего с тем, чтобы что-то там нащёлкать и выставить в соц. сети.
Я полностью согласна с тем, что писать картину по фото — это подделка, что-ли. При этом, я часто использую при рисовании мои быстрые фото, потому что мне не удаётся запомнить детали. Мне нравится писать животных, а они позировать не умеют. Я не вижу тут ничего плохого. В картине я передаю мои эмоции от увиденного, мой сюжет, а из фото беру те детали, которые не запомнила или которые сложно прорисовать в быстром наброске. А вот цвет на фото вообще не соответствует действительности, так что тут необходимо знать структуру, теорию цвета, думать об освещении и прочем. На фото это не подсмотришь. Поэтому, по сути, гиперреализм — это не живопись, а своего рода раскраска. Пока пользуется спросом, кто-то будет рисовать и продавать. Всегда есть ценители по принципу: «Налетай, торопись,покупай живопись… как в комедии «Операция Ы»
Возможно я кого то напугаю, или удивлю, но Жизнь на Живой Планете Земля меняется и очень стремительно. Ранее художник карандашом ( как показано в статье на примере) изображал двухмерную картинку и этого было достаточно. Затем появились трёхмерные изображения, однако на Земле есть четырёхмерное и так далее до 32х мерности. Человек меняется и те кто пишет в гиперреализме отличается от нас своим видением, своей мерностью и на его работы найдётся потребитель.Мы думаем, что динозавры исчезли, а возможно они существуют в 30мерности и мы их просто не видим. Это как с летающими тарелками — пока они зависают и движутся с дозвуковой скоростью, мы их видим, а когда уходят со скоростью 50 Махов и более( телепорт)мы их не воспринимаем. Моё мнение, что гиперреализм займёт свою нишу, а нам — простым художникам хороших творческих пленэров и душевных, лирических, трогательных работ, достойных располагаться в музеях и аукционах. Всем удачи.
Здравствуйте Александр, я тоже против цифровизации, но за гипперриализм, это ниточка у таких как я к вам! Это ниточка которая хоть как то ведущая к умной живописи, именно так подарив им когда эту попсятину я задумалась над историей этого сюжета и заставила того кому подарила задуматься, а что это было, когда, где, вообщем и целом люди тянутся к искусству, но в основном остаются обмануты как и я когда-то, что мастер класс это и есть обучение и т.д Только когда я сама начала бунтовать что МК мне не помогают и рыть и копать, только тогда, потихоньку начало приходить понимание, информация, а ушлые продавцы МК никогда нескажут вам об этом, они ещё с пеной у рта будут доказывать что я афигенный художник, ну вы видели мои картинки ;)))
Я не имею ничего против супер реального изображения — например, цветка, где на картине становятся видны мельчайшие детали, ускользнувшие от беглого взгляда на него. Целый мир переплетений волокон лепестков, переливы цвета в одном листочке, в капле воды на стебельке… Что плохого в смене масштаба и волшебстве иллюзии реальности? К тому же, супер-реально можно нарисовать и по фантазии, а не только по фото. И кто сказал, что гипер-реальное изображение должно быть непременно лишено мысли и смысла? Ведь это лишь вопрос «как», а не «что» и «зачем» изображать.
Я не смотрю фильмы про зомби и т.д. Я не боюсь картин с изображением смерти . Некоторые из них заставляют волноваться и задумываться о многом. Но гиперреализм, особенно изображение человека, вызывает у меня ощущения * мертвечины*, пусть простят меня его приверженцы. Мне не страшно, мне просто не интересно. Может быть, когда-нибудь, в другом мире я еще успею на это все насмотреться. Мне жаль времени, я хочу успеть навидеться, напитаться красотой этого, живого, чувствующего, пульсирующего жизнью окружающего мира. Я не собираюсь пророчествовать, есть ли, нет ли у гиперреализма будущее. Я надеюсь, что этот всемирный карантин повернул человеков к самим себе истинным, чувствующим. И это отразится и в живописи. Еще у меня есть два возражения. Есть фотки. А есть фотографии. Их немного, но они есть.И их создали тоже художники, только другими инструментами. И второе возражение. В комментах прочитала, что я просто поддакиваю вашим словам, Александр . *А смысл?* -как в анекдоте. Да, я не хочу такого выхолощенного, пустого и холодного мира, который показывает гиперреализм, для своих детей и внуков. И если высказывания художника, младшего меня вдвое, совпадают с моими ощущениями, меня это вдохновляет и обнадеживает.
Александр, спасибо Вам за статью! Столько интересных мнений, такая живая полемика! И столько разных ответов и мнений. Но все они объединяются в единую спираль.
Здравствуйте. Гиперреализм мне не особо нравится, если только в дизайне изображения цветов или ботанических иллюстраций. Но всегда удивляло терпение при вырисовке мельчайших деталей. Но , наверно, гиперреализм имеет право на существование, если это кому то интересно. Есть же, например, кубизм, сюрреализм, которые я вообще не понимаю. Вот же есть такие произведения у Пикассо типа поцелуй или стилизованная фигура человека, или кубизм, пользуются спросом и продаются в настоящее время за бешенные деньги, а я тоже не понимаю такие картины. Хотела прикрепить картины, но не нашла как.
здорово, что так много разных направлений и в живописи тоже!И все имеет право быть, независимо от наших нравится-не нравится,тем более это вообще не критерий для оценки в искусстве.Не все,кто работает в гиперреализме не понимают формы и содержания и просто срисовывают.Точно так же как далеко не все,кому хочется через свои картины передать чувства,глубокие душевные переживания или видение мира могут сделать это достойно и называться художником.Не очень то… делить людей на оболваненных и понимающих,кого опустить,что бы самому подняться.
Здравствуйте, Mila! «Опустить», «Подняться» — Вы о чём, к чему тюремный жаргон? В остальном согласен, всё имеет право быть, как и мнение каждого из нас. Спасибо всем, кто оставил свои мысли на этой странице!
Прекрасное рассуждение! Подписываюсь и напишу свое, по-моему, подобное Вашему, mila)
Так много комментариев! От себя хочу добавить, что гиперреализм-тот же фотореализм. Труд художника, стремившегося максимально точно повторить и увеличить картинку. А дальше? Один раз посмотрел, ну, два, и больше не хочется. А хочется, чтоб картина вызывала отклик, мысль, эмоции. Чтоб хотеть проснуться и увидеть желанное впечатление, от которого становится тепло. Чтоб хотелось, проходя мимо, каждый раз улетать мысленно далеко, мечтать!
Добрый день.Мои личные эмоции от г-зма ,ощущение нахождения в матрице(фильм) или закатившего с ломотой глаза в конвульсиях биочеловека от осознания необъятия всего сущего в миг, разом,в доли секунды! И обморок! Представьте зашли в обычный подъезд,опа на простенке стены г-зм девушка в бекини, повернул голову в лево ,а там пакет сока льющегося в фужер, да так всё реально естественно что Аш! Зашёл в лифт, а там на всю стену гиперреалистичное потное лицо до мельчайших пор на коже и волосков в носу, хотя может молодое и красивое!))) А дальше?
Александр, спасибо за статью! И всем отозвавшимся за комментарии и мнения) Честно говоря, до настоящего времени совершенно не задумывалась про гиперреализм, во всяком случае не довелось ни одного произведения видеть в живую.
Прочитав статью, комментарии и несколько статей пожалуй соглашусь с мнением Татьяны Олейник, что не все так драматично и к гиперреализму стоит относиться, как к одному из…
Из просмотренных статей обнаружила, что современные художники, работающие в рамках гиперреализма, так или иначе ставят перед собой разные задачи, а значит это уже не бездумное срисовывание.
В поддержку Ваших слов, Александр, действительно целью некоторых из гиперреалистов является исключение из картины всего живого, оставляя лишь иллюзорный мир пустоты.
В моем сердце это течение особого отклика не встретило. Как говорится:»Не стоит слов — взглянул — и мимо». Кроме этого в мире ещё столько всего прекрасного и крайне интересного!))
Я сужу об искусстве как «творец». Но есть и «критики». Так давно было и есть. Если Творец начинает играть роль Критика, он перестает быть Творцом.
Посему считаю эту дисскуссию вредной для Творцов и ненужной. Вы, Александр, писали свою статью ведь для своих подписчиков? А среди них мы — Творцы… И сомневаюсь, что есть Критики. Что бы каждый из нас сегодня ни написал в пользу/или наоборот гипперреализма, это всего лишь мнение, а часто — мнение «от лукавого», потому что у каждого свой стиль и манера письма. И если они отличаются от стиля «гипперреализм», то естественно, они напишут почему он им так не нравится…Но этот неуклюжий манипулятивный метод не принесет результат ни им,ни мне, ни Вам. Причина — он нечистоплотен.
Я люблю Ваши статьи о живописи. Но никак не «сплетни» о том, кто и что пишет. Да еще с призывом дать им оценку.
Пусть каждый пишет, пишет то, что хочет. Пусть ищет. Не в этом ли суть поиска гармонии?
Все меняется. Время новых «Ван Гогов». И только на выходе, т.е. сквозь время мы увидим, кто они — Новые Творцы (уверена, что и Вы, Александр, не жаждите повторений из прошлых веков, как и я, впрочем…)
С удовольствием и с уважением к Вам, Александр, желаю всем творческим людям побольше собственных инсайтов!
Здравствуйте, Наталья! Никто не знает, творец Вы или нет, может Вам это только кажется! Вы же меня критикуете, тем самым отрицая творца в себе (вывод, сделанный исходя из Вашей теории). Не понял, причём тут сплетни, где Вы их нашли, не лукавьте! Спасибо за Ваше мнение, оно часть целого — правда в целом. Также спасибо за то, что цените мои статьи!
Браво! Единственный здравый комментарий.
Прочитала статью. Провокационная, поэтому — разные мнения. Прежде всего согласна, что Хорошая, достойная Фотография — это искусство. Всегда коробит слово «фоточка». На кнопку «фотика» нажимает человек, он уже делает выбор. Потом — любую компьютерную программу пишет человек и фраза о том, что компьютер победил(ит) человека — не понятна. По поводу гиперреализма — ценность его уже есть в «долгом кропотливом труде», а значит человеку это было интересно (по поводу -«кушать хочется», то и Творцу — хочется). А «нравится — не нравится» ведь не об этом статья.
В моем понимании гиперреализм -это не реализм, о чем многие здесь пишут. Реализм -это работа мозга, когда художник работает и с натурой и передает реальное видение, а гиперреализм по-моему техническая, механическая работа без содержания. Я понимаю художников, пишущих, творящих произведение, когда есть диалог со зрителем. Потому что если не воспитывать вкус, понимание искусства, то наступит эра роботов. Кстати, это не только в сфере искусства, я в своей библиотечной профессии сталкиваюсь с такими же вопросами. Например нужны ли книги, или только электронные базы,нужен ли библиотекарь) ведь если человек перестанет мыслить,появляется клиповое мышление, исчезает человек Думающий!
Если убрать литературные смыслы и обобщить всё, что только можно обобщить, не зарываясь в детали, то разве изобразительное искусство — это не создание иллюзии реальности на плоскости, посредством красящих материалов и технических приёмов??? По законам жесткой логики из этого следует вывод, что кому виртуозней сие удалось, тот и на вершине. Победителей не судят. Гиперреалисты форевер! Возвели иллюзию и обман, своими трудами праведными и упорными, в степень искусства. Они как минимум круты в своих навыках «копирования»,как здесь часто звучало, реальности с фоточки(что не является обязательным условием данного жанра). Ну тогда возникает другой вопрос: А реальность — это что? Форма или содержание? Но в одной и той же чашке может быть налит и чай, и кофе, и вода, и лимонад, и водка, и бесконечный список льющихся субстанций, а еще и насыпать туда тоже можно бесконечное множество всего. Равно как и это множество всего может попасть в совершенно другие разные емкости.А еще эти емкости и продукты могут стоять по разному, по разному сочетаться и.т.д. Ну и где тут реальность то? Получается, что реальность — это есть не что иное как иллюзия…))) Значит гиперреалисты — это гипериллюзионисты!!!Они могут создавать нереальные нереально-реалистичные миры посредством плоскости и красящих материалов….))) А в чём круты комментаторы отметившиеся здесь со своим нравиться-не нравится, интересно-не интересно,люблю- не люблю? Проще говоря: » А судьи кто?» Кстати, «Черный квадрат» Малевича — это тоже пустота. Гениальная по сути, по форме, по восприятию и по передаче на плоскости. И о ней тоже спорят более 100 лет все, кому лень думать и размышлять дальше визуально воспринимаемой формы физического тела.И отвечая на вопрос: есть ли будущее у гиперреализма? Думаю это только начало… Далее будет освоение четвёртого измерения, а затем последует концептуальный четырёхмерный гиперреализм!!!И не стоит себя обманывать и утешаться тем, что вот именно вы(любой) есть или будет кому то всерьёз и надолго интересен,как художник… без наработки выдающихся способностей в любом из -изм-ов,и(или) чьей-то личной заинтересованности, выгоды или симпатии и еще множества сопутствующих гиперреалистичных жизненных факторов.
Александр, огромное спасибо за статью. Мне чужд даже реализм)), что уж говорить о гипертрофированном возведении реальности на плоскости холста. Изображение вмещает в себе ЖИЗНЬ творца, его создающего. Это значит, что видимая композиция обязана вмещать в себя смысл, пропитанный чувствами, желаниями и действиями рисующего. Все, как в человеческой жизни, но…
Нужно еще прочитать эту «изобразительную историю», окунуться в мир той темы, которая волнует сердце художника и которой он набрался смелости и откровенности, чтобы поделиться ею со зрителем. Прекрасная статья. В моем окружении ищут реализма, а я рисую символы, на создание некоторых ушли месяцы и даже годы. Это время моей жизни, наполненное особыми смыслами, переживаниями, озарениями, открытиями и все это — теперь живет на полотне. Реальность мира обожаю трогать, вдыхать, смотреть, а рисую то, что чувствует и проживает моя душа. И в этом мне помогает мое аутичное мышление. Огромное счастье видеть то, что живет внутри и молчит. Картина — это разговор моей души с миром людей. Счастлива открывать в себе художественную уверенность под вашим руководством во время обучения на курсе «Арсенал знаний».
Хорошо бы детей образовывать, прививая вкус. Сейчас школа этим не занимается. Родители не умеют. Отсюда и идет подобный гипер чего-то там.
С моей точки зрения гиперреализм это смыкание иллюзорности и реальности. В этом есть потребность современного зрителя, воспитанного, например, на компьютерных играх. Частично таково новое поколение, нельзя отказать ему в социальном запросе. Нет, этот зритель не будет бесконечно возвращаться к гиперреалистичной картине, но он может искренне восхититься ею, она отвечает его запросам.
В гиперреализме есть еще один аспект: внутреннее переживание художника, исполняющего картину. Он не просто копирует фотографию, он наполняет картину жизнью, вкладывая гигантский труд. Здесь не могу не согласиться с Владимиром, этот художник уже работает за пределами трехмерного пространства. И есть такой зритель, который это чувствует в картине, и сопереживает художнику.
Кроме того, масштабирование меняет восприятие, и в этом есть своя игра.
Очень кстати была приведена цитата «Истинное искусство создает собственную реальность». Является ли эта реальность ложной — большой вопрос, но она безусловно, является собственной.
Скорее всего, гиперреализм — промежуточный мостик к новым реальностям, которые нам пока не ведомы.
Как раз в сегодняшних реалиях гиперреалистичные картины могут быть очень востребованы, поскольку мир сильно сжался, иногда до пределов дома или квартиры.
Для меня гиперреализм — даже страшно, кроме того, что не интересно. Зачем мне кожа из под микроскопа?! Мне бы думу думать там, где висит картина, останавливаться, видеть и ОЩУЩАТЬ образ. Я — славянка, у меня менталитет пропитан достоевщиной. Время жаль на рекламные картинки. Полностью согласна с Вами в этом вопросе.
Когда я только начинала учиться рисовать, вся беда была у меня в том, что я углублялась в детали и выписывала их до умопомрачения, была так довольна собой, а потом , глядя на готовую работу, понимала, что она какая- то странная. Потом, со временем поняла, что учиться надо у наставников тому , как вытащить из розы, например, образ, пропустить через себя и показать нам в картине , практически ее душу. Вот , что ценно для меня. Поэтому не только гиперреализм мне не интересен, но и слишком приближенные к реализму, выписанные до блеска полотна. Так же точно, приходя на мои любимые выставки кукол, прохожу мимо реборнов( реалистичных младенцев) , мне лично они неприятны.
Спасибо за статью, прочитала с интересом, со многим согласна, но не думаю, что все так печально.
Тема актуальна… Спасибо огромное Вам,Александр, за вашу статью(получила много ответов на свои вопросы). Мне этот стиль не приятен.Уважаю мнения каждого,каждый вправе выбирать свое.
Здравствуйте,интересная статья,как раз в тему моих размышлений о гиперреализме. Я как художник в постоянном поиске,ведь хочется передать на холсте непередаваемое… То что ты видишь, а другие нет,но хочется им показать. Поэтому я пока не пишу а каком-то одном стиле. Гиперреализм мне интересен, и мне бы хотелось взять что-то от гиперреализма, если это будет способствовать решению моих творческих задач. И большинству людей, которые к живописи не имеют отношения гиперреализм нравится, его просто понять, он яркий,впечатляющий реалистичностью. Это вполне нормально, тоже самое и с книгами,музыкой и так далее. Каждый выбирает что ему ближе.Сейчас время цифровых технологий,например недавно с ребенком смотрели новые диснеевские фильмы Маугли и Король лев, все сделано настолько реалистично, что иногда кажется что реальные звери заговорили и стали актерами. Было интересно посмотреть и сравнить с просто мультфильмами.
А как же голландский натюрморт или фламандская живопись?разве это не гиперреализм и не заслуживает внимания и восхищения? По мне так это чудо как хорошо, просто великолепно!
Гиперреализм никуда не денется. Он останется жить. И будут люди, которых он будет восхищать. Все в этой жизни имеет смысл и действия.
Добрый день! Прочитала Вашу статью, возникло много вопросов. Почему гиперреализм не является исскуством? Всё объяснения в статье сводятся только к чувственному миру человека. Не что иное как «душа», вложенная в картину. Нет ни одного определения исскуства с таким посылом. Что значит простое копирование реальности, и что за этим не лежит никакого смысла? Там, где не видите смысла Вы, видит его кто-то другой. Всё просто, дело вкуса и ничего более. То, что популярно и признанно в настоящее время, не значит, что оно переоцененно. Но что ещё обиднее, что Вы обесценили весь труд людей, а тех кому это нравится,назвали «оболваненными зрителями».
Пусть и правда каждый останется при своём мнении и будет наслаждаться своей жизнью:)
На мой взгляд, как не крути, Александр прав в том, что гиперреализм в живописи это обман визуального восприятия в нашей жизни. Как и любое творчество. любое созидание. Любой создатель это чудик, который влияет на наше восприятие внешнего мира, превращая естественное, увиденное и услышанное в искусственное. Например рисунки, картинки. всякая музыка и песни. Всё это меняет нашу естественную сущность, наш внутренний и внешний мир. превращая в мир искусственный. Обман это обмен сущности человека из естественного в естественном мире в искусственный в искусственном мире. где он находится и в которым он старается изменять всё. Чем больше он меняет мир естественный, тем больше меняется на искусственного. На Робота. Хотя я с раннего детства занимался художеством, но для меня реалистическое восприятие увиденного было нормой. Натуральная передача визуального восприятия посредством художественного, это был обман ручного производства. До появления в истории Обмана, обмана техническими средствами. Если начало его было положено чиканьем на скале, типа точка точка запятая, минус рожица кривая. палка палка огуречик — вот и вышел Человечик, как первое произведение в художестве. то первым визуальным техническим обманом было первое фото. В 1830х годах. Затем была раскрутка художественного искусства по разным направлениям в искусстве. Ручной обман сыграл свою роль в истории обмана чудовечества. И начался новый путь обмана. Технический. Он куда мощнее. Поэтому гиперреализм в искусстве обмана обтерается. Технический обман довлеет в душе людей. А кто зачинатель обмана? Правильно. Он самый. Создатель! Ну типа… Я создаю тут мир в котором я создатель. иди за мной и будешь мой приятель. Искусственный мой мир создам я тут навечно, ты Раб мой человек, работай безупречно. Что в будущем вас ждёт, большие перемены! Об этом говорят по жизни ваши гены. В них есть программа жизни искусственного мира. В них робот говорит из моего эфира…