Бывает с вами такое — хочется что-то создать, например, сочинить картину, сюжет свежий нарисовать, а ничего в голову не приходит, прям как в сказке о колобке. Дед просит бабку испечь колобок, а она ему в ответ: из чего печь-то — муки уже третий день как нет. Дед в ответ просит её по сусекам поскрести, по амбарам помести в поисках необходимого ресурса.

Так и с творческим потенциалом — то его хоть отбавляй, а, бывает, пустота, как в высохшем колодце.

Хуже нет, когда пустота. Будто сосёт что-то изнутри, сам себя ешь, места не находишь. Как вампир ищешь, чьей бы кровушки напиться, а если не кровушки, то хотя бы того же колобка, из последних крох слепленного, проглотить и песенкой его не подавиться.

Со стороны кажется, у художников всё само собой получается, но эти мнения — вранье, фантазии и только.

Чтобы что-то создать, нужен ресурс. Например, дом нельзя построить без материалов, сделающих его надёжным, крепким, долговечным, так и картину сочинить не получится без заготовки ценностей.

Спросите, каких ценностей? “Когда б вы знали, из какого сора растут цветы, не ведая стыда!”

Бывает с вами такое - хочется что-то создать, например, сочинить картину?

Так и есть, каждое будущее произведение следует обдумать, переварить, выносить, как младенца, и в муках радости явить миру бесстыдное созданье.

Представьте, вы решили испечь колобка, но кроме муки нужен ещё и огонь в печи. Поджигаете уголёк, а он всё не горит. Вы танцуете с бубнами, хороводы вокруг печи водите, а он — “редиска” не горит и не горит!

Как быть? Да никак, на кой он вам — колобок этот? Если серьёзно, то всё примерно так и происходит. Все, кто дальше банального копирования эксперименты ставил, пытался сам сочинить картину, с подобным сталкивался. Кто-то от бессилия и злобы карандаши ломал, холсты резал, на луну выл и много чего ещё непотребного вытворял.

Я знал художника, имеющего обыкновение в окно выбрасывать свои бесценные шедевры в порыве ярости, мол, не получается, не того хотел добиться. Привыкшие к такой особенности соседи не упускали возможности умыкнуть картинку, пока автор, раскаявшись в содеянном, не пускался на поиски убиенного дитя.

Ещё один мой хороший знакомый, оказавшись в творческом кризисе, призвал на помощь дух огня, свалив всё ранее созданное в одну кучу, и чиркнул спичкой, очистившись от прошлого навеки.

Пока вы удивляете себя первым нарисованным корабликом, букетиком ромашек, пенной волной, кажется, что чудо будет существовать всегда. Но нет, так не бывает. Если вы человек пытливый, ищущий, желающий совершенствоваться, то быстро упрётесь в потолок. Нельзя бесконечно себя удивлять, захочется удивить других, найти своего зрителя, быть понятым теми, кто знает ценность вашего труда.

Итак, без ресурса, без плодородной почвы ничего на вашей грядке, кроме сорняков, не вырастет. Значит первое, что нужно сделать — это овладеть как навыками, так и материалом. Какими, спросите вы. Будет лучше, если вы ответите на этот вопрос сами, а я вам помогу.

Когда меня спрашивают, полезно ли копировать картины других художников начинающим, я отвечаю — нет. Те, кто задают такие вопросы, забывают о самом главном — каждое произведение было создано из пустоты, из ничего, с чистого листа. Как вы скопируете эту самую важную часть работы — рождение замысла картины из небытия?

Самое главное скопировать невозможно, а значит, ценность подражания сводится к минимуму — техническим приёмам, но и они недоступны начинающему художнику, пока у него нет базовых знаний. Художник-любитель часто копируют внешнюю красивость, тогда как подлинная красота остаётся недоступной.

Овладеть навыками — значит иметь возможность самостоятельно выполнить ту или иную творческую задачу, овладеть материалом — значит накопить интеллектуальный багаж знаний, создать плодородную почву для творчества.

Интеллектуальный багаж — то, без чего количество никогда не станет качеством. Копируйте прежде всего способ мышления мастеров — это бесценно!

А я тем временем увидел, наконец, замысел своей следующей работы и знаю, как его воплотить в жизнь. Хотите знать, как я это делаю? Регистрируйтесь на онлайн-встречу 7 мая в 20.00 по московскому времени. Онлайн-встреча будет посвящена набору группы на курс “Как самому находить сюжеты, а затем создавать картины”. //landing.mailerlite.com/webforms/landing/d2s3o1

Недавно в ответ на публикацию одной из моих статей я получил вот такое сообщение:

“В моем случае, я научился смешивать краски чисто интуитивно не прочитав ни одной книги и ни одной статьи, не взяв ни одного урока у какого либо художника. Критерием правильности смешения было — внезапно возникающее духовное чувство радости, гармонии и совпадения полученного с тем, что находилось внутри моего я”.

На что я ответил:

Почему Вы решили, что научились? А вообще, Ваш комментарий — повод для ещё одной статьи.

И получил ответ:

“В живописи нет понятия научился-не научился, т. к нет критерия правильности восприятия мира. Каждый человек уникален, уникально и его видение. Единственным критерием законченности произведения (правильности) является согласие внутреннего созерцания собственного видения, с тем, что получилось на холсте. Иначе говоря, научился тот, кто доволен своим произведением. Если художник не доволен, значит он не научился и продолжает учиться, а значит и развиваться”.

Далее мой ответ:

В какой живописи? В любительских попытках, согласен, нет понятия “научился — не научился”. А если речь идёт о станковой живописи, о работе с пространством, композицией, цветом, формой, критерии есть и всегда были. Теория, где художник доволен своей работой, а значит, научился, по меньшей мере несостоятельна. Каждый человек уникален, но видим мы все одинаково. Наше зрение бинокулярно, видимый диапазон световых волн от фиолетовой до красной. Если Вы подразумеваете видение как культуру, то оно не существует вне отрыва от критериев. Без культурного опыта, без критериев, его составляющих, можно вообще в упор не видеть как красоты, так и безобразия.

Ответ подписчика:

“Спорить не буду, спор бесполезен. Могу порекомендовать прочитать Канта — Критика чистого разума (Поможет понять то, что каждый из нас созерцает мир неодинаково, и познать вещь саму по себе, как она есть не может никто, мы познаем лишь свою способность чувствовать эту вещь. Что есть в живописи то, что есть правильно? До какой степени следует развиваться? Что есть гармония? Все эти вопросы и подобные им не имеют конечного критерия. Для каждого он свой, опирающийся на собственные чувства, внутреннюю гармонию и возникающее удовлетворение».

Согласен, незачем спорить! Давайте рассудим всё по порядку. Автор, с которым я вёл переписку, заблуждается в самом очевидном — учебный процесс и творческий — это абсолютно разные задачи. Попытка смешать их в одном корыте ведёт в никуда.

Когда вы учитесь, то преследуете конкретные задачи, а именно отрабатываете навыки лепки формы, передачи освещения, колорита, воздушной и линейной перспективы, компонуете, конструктивно мыслите, овладевая азбукой изобразительной грамоты.

Повторюсь, в учебном процессе нет творческих задач, только отработка навыков или другими словами, вы учитесь разговаривать языком визуальных образов. Согласитесь, быть убедительным, не умея говорить, невозможно, всё это выглядит как “пык-мык” и только. Впрочем, здесь нет ничего страшного, мы все через это прошли. Страшно, когда “пык-мык” преподносится как нечто завершённое.

Творчество же не что иное, как высказывание. То есть вам есть что сказать и вы умеете говорить, в то же время меня как зрителя интересует ясность вашей мысли и изящество слов, мазков, движений в зависимости от способа выражать себя.

“Единственным критерием законченности произведения (правильности) является согласие внутреннего созерцания собственного видения, с тем, что получилось на холсте“.

Здесь следует уточнить: согласие напрямую зависит от опыта в изобразительном искусстве, этот опыт не лежит в области философии, то есть имея малые знания в живописи легче согласиться с посредственным результатом.

Мне не нужно слышать ваши пояснения к картине, она сама всё расскажет — и как автор владеет техникой, и как он на этом языке говорит. Если вы зритель подготовленный, критерием вашей оценки будет опыт прежде всего.

Думаю, не стоит объяснять, что девяносто процентов картин — это “пык-мык”, и только десять — ясные мысли. Вывод: пока некоторые начинающие художники самостоятельно изобретают изобразительную грамоту, более сообразительные перенимают знания из рук в руки у мастеров, достигая при этом поставленных задач. Чего и вам желаю!  

Напишите, что вы думаете по этому поводу в комментариях к статье. Тема более чем злободневная!